İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi incelemesi sonucunda şikayetçi alacaklının 23.06.2016 tarihli haczinin şikayet olunanın haczinden sonraki tarihli olduğu, şikayetçinin, şikayet olunanın haczine 100 madde şartları ile iştirak hakkının da bulunmadığı, itiraza konu sıra cetvelinin şikayetçi ve şikayet olunan yönünden doğru yapılmış olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, Yargıtay 12....
Şti. adına ilgili banka hesaplarına haciz konulduğu ve ilgili hesaptan konulan haczin 13/11/2020 tarihinde Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3274 Esas sayılı dosyası hesabına 118.913,32 TL haciz/bloke tahsilat kaydı yapıldığı ve alacaklı vekilince paranın ödenmesi talebinde bulunulduğu, Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2020/3274 Esas sayılı dosyasında şikayete konu işlem ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak hususlar olup bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/15697 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkili şirketin alacakları için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5057 ve 2010/5058 Esas sayılı dosyaları ile takip yaptıklarını ve borçlu şirketin makineleri üzerine ....07.2010 tarihinde haciz konulduğunu, haciz konulan malların ... .... ... Müdürlüğü tarafından satıldığını, derece kararının yanlış olduğunu, müvekkil şirketin haciz tarihinin ... Müdürlüğü'nün göstermiş olduğu tarihten daha evvel olduğunu, satışa konu birden fazla mal grubunun bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Şikayetçinin, şikayet olunan ...'nün alacağının zamamaşımına uğradığı yönündeki iddiası ile diğer şikayet olunana haczinin düşmüş olması nedeniyle pay ayrılmaması gerektiği yönündeki itirazları alacağın doğumuna (esasına) ve gerçek miktarına yönelik olmayıp, icra müdürlüğünün hesaplama işlemlerine ve sıraya yöneliktir. Yargıtay 19....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece şikayetçi tarafın süresinde istinaf başvuru harcını ve karar harcını yatırmadığından bahisle ek karar ile istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmişse de şikayetçinin süresinde yatırdığı anlaşıldığından ek kararın kaldırılmasına uyuşmazlığın esası yönünden ise; sıra cetvelini düzenleme görevinin ilk kesin haczi koyan icra müdürlüğüne ait olduğu ve somut olayda, bu ilkeye uyulmadan kesin haczi üçüncü sırada olan alacaklının dosyasından sıra cetveli yapıldığından bahisle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1....
ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4630 esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ... plakalı aracın haczedildiğini, aynı araç üzerine 2006/4284, 4286 ve 4485 sayılı dosyalarda da haciz konulduğunu, aracın satılmasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczin kesinleştiği tarih yerine, hatalı olarak haczin konulduğu tarihin nazara alındığını ileri sürerek, hacizlerin kesinleşme tarihine göre yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen davada şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin düzenlenen sıra cetvelinde 3. sırada yer aldığını, oysa 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunanların haczinin kesinleşmediğini ve bu sırada müvekkilinin kesin haciz koydurduğunu, bu nedenle 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl davada şikayet olunan Akbank T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetçinin müvekkilinin sırasına bir itirazı olmadığını savunarak husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1. ve 2. sırada yer alan takiplerin itiraz nedeni ile kesinleşmediği ve İİK’nın 100. maddesine sayılı alacaklardan da olmadığı, şikayetçi vergi dairesinin alacağının da 3. sıra ile değil 1. sıra ile garameye girmesi gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. IV....
İcra Mahkemesi Şikayet, şikayetçi şirketin iflas masasında mevcut paradan geçici dağıtım yapılması yolundaki talebini reddeden iflas idaresinin, anılan red kararının kaldırılması ve geçici dağıtım kararı verilmesine yönelik olup, sıra cetveli hakkında bir iddia ve talep içermediği gibi, henüz düzenlenmiş bir pay cetveli de bulunmamaktadır. Dosya Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 19.03.2009 gün ve 2009/23723-5919 E.K.sayılı kararı ile uyuşmazlığın sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu gerekçesi ile Dairemize gönderilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere istem iflas idaresinin geçici dağıtım yapmayı reddetmesine yönelik işlemin iptaline yönelik olduğundan, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre iflas idaresinin işlemine yönelik şikayet üzerine İcra Mahkemesi’nce verilmiş ve İİK.nun 142, 151 ve 235. maddelerinin hiç birisine dayanmayan hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na aittir....
İcra Müdürlüğü'nün sıra cetveli yapmaya 26.08.2004 tarihinin kesin haciz tarihi olmaması sebebi ile yetkisinin bulunmadığını, dosyaya satış bedeli olarak ödenen meblağın kendilerinin alacaklısı oldukları ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasına gönderilmesi gerekirken aksine sıra cetveli tanzim edilmesinin İİK'nun 140. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli ve derece kararının iptali ile sıra cetveli ve derece kararı yapmaya yetkili icra müdürlüğünün ... 1.İcra Müdürlüğü olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada şikayetçi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasından yaptıkları haciz tarihinin 27.08.2004 olduğunu, ... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan haczin ihtiyati haciz olduğunu, kesinleşmesinin ise haciz tarihi olan 27.08.2004 tarihinden sonra olduğu, satış bedelinin birinci sıradaki alacaklı ... SGK dosyasından sonra ikinci sırada bulunan ... 7....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Somut olayımızda her ne kadar İcra Mahkemesince alacak ve sıraya itiraz edildiği belirtilerek usulden red kararı verilmiş ise de; davacının talebi esasen alacağa itiraz değil memurun muamelesini şikayetttir....
