dayanarak hak talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kişilerin sıra cetvelinden çıkartılmaları gerektiğini, karşılıksız çıkma ihtimali bulunan bu alacakların iflas masasındaki alacak kayıtlarının iptali ile sıra cetvelinden çıkartılmaları gerektiğini belirterek, sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir....
İlk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bunun yanında davacı tarafça 05/10/2018 tarihli taleplerinin 08/10/2018 tarihli müdürlük kararı ile reddedilmesi işleminin de hatalı olduğu ve bunun iptaline karar verilmesinin de talep edildiği ancak mahkemece davanın sadece sıra cetveline itiraz davası olarak kabul edildiği anlaşıldığından, bu talep yönünden de bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir....
Maddesi gereğince sıra cetveli yapılmak suretiyle mümkün bulunduğu, Söke İcra Müdürlüğü alacağının önceliği bulunmadığı ya da muvazaalı olduğuna dair iddiaların ancak sıra cetveline itiraz davasının konusu olabileceği anlaşılmakla mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Manisa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/193 Esas KARAR NO: 2021/504 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
İcra Dairesince düzenlenen sıra cetvelindeki sıraya itiraz ettiklerini ve itiraz doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenerek söz konusu ihale bedelinde birinci sıradaki alacaklı olduklarının tespit edilerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesini, Konya 12. İcra Dairesi tarafından hazırlanan kamu düzenine ve hukuka aykırı olarak hazırlanan sıra cetveline şikayeti dikkate alınarak müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasına ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Konya 12....
tamamının sıra cetveli düzenlenmeksizin müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
cetveli hesabının dışında bırakılması, öncelikle ve ivedilikle vekili olarak müvekkiline ödenmesi gerekirken, sıra cetveli hesabına dahil edilmesi son decere hatalı olduğunu, ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.04.2015 Tarih ve 2013/12- 2065 Esas 2015/1291 Karar Sayılı İlamı) dolayısıyla vekil sıfatıyla müvekkiline ait olan ve haciz konulması mümkün olmayan ilam vekalet ücreti ve icra vekalet ücreti toplamı 11.339,00 TL + 15.189,54 TL = 26.528,54 TL'nin sıra cetveli dışında bırakılarak öncelikle ve ivedilikle müvekkiline ödenmesi gerekir iken bu yönüyle sıra cetveline itirazlarının kabulü gerekir iken sayın mahkmece gerekçeli kararda bu hususta hiçbir şekilde değinmeyerek davanın reddedilmesi son derece hatalı olduğunu, gerek yerel mahkeme, gerek istinaf aşamasında gerekse de temyiz aşamasında hukuki mücadele sonrasında dava ve icra takibi bu aşamaya geldiğini, müvekkilinin vekili olduğu Arif Çetin, iş bu hukuki mücadele ve emek karşılığında bu alacağına kavuştuğunu, müvekkili tarafından...
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyası dışında müstakil bir takibin konusu yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleşerek paraya çevirme aşamasının tamamlandığı; icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme ile satış tutarının İİK'nun 138/2. maddesi gereği yedieminlik ücretinin sıra cetveli yapılmaksızın satış bedelinden öncelikle ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan maddelere göre birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2004/1157 sayılı takip dosyasından yapılan 20.02.2006 tarihli sıra cetveline davacı tarafından itiraz edilerek ... İcra Mahkemesi'nin 2006/126 Esas sayılı dosyasından dava açıldığı yapılan yargılama ve kesinleşen mahkeme kararına göre davacı bankanın sıra cetveline itirazı kabul edilmiş ve davacı bankanın davalı ipotekten sonra garameten ilk hacze iştirak edebileceğine hükmedildiği, ipoteğin iptalini gerekirken haklı sebep bulunmadığı ve sıra cetveli belirtilen karar ile iptal edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Dosya içerisindeki belgelerden, davacı alacaklının borçlusu şirketin yargılamadan önce iflas ettiği İİK’nun 245.maddesi gereğince davacı bankaya verilen yetki ile davanın açıldığı sabittir....
