Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından satışı yapılan taşınmaz bedelinin tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiği yönünde icra müdürlüğünden talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce 28.02.2013 tarihli talebin reddine karar verildiği, bu işlem için İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan şikayetin reddedildiği ve kararın kesinleştiği, Dinar İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/35 E., 40 K. sayılı şikayetin reddine dair ilam ile sıra cetveli yapılması işleminin usul ve yasaya uygun olduğunun sübut bulduğu, aynı hususa ilişkin olarak yeniden sıra cetveline karşı itiraz davası açılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca, sıra cetveline itiraz nedenlerinin dava konusu olayda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usule, yasaya ve emsal kararlara aykırı olduğunu beyanla, kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır. İİK'nun 140.maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Sıra cetvelini düzenleme yetkisi, ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas dairesince düzenlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2017/68 ESAS 2019/30 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Kadirli (2.İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih ve 2017/68 Esas 2019/30 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı alacaklı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kadirli İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanan 19.10.2017 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 19.10.2017 tarihli sıra cetveli kararının 1 ve 2 maddesindeki sıralamalara bir itirazlarının olmadığını, dosya içerisinde bulunan Kadirli 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/4 esas sayılı mahkeme kararına istinaden yapılan sıra cetvelinde satış bedelinden 98 adet biryağ marka yağdan 900,00 TL. Nin Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2013/1473 esas sayılı dosyasına ödeme belirlendiğini, sıra cetvelinin 3....
a ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz davası açtıklarını ve verilen kararın kesinleştiğini, bunun üzerine 16.05.2012 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, bu kez de müvekkili idarenin 09.02.2009 tarihli yazısında bildirilmiş olan miktara göre alacağın tespit edildiğini, halbuki 22.03.2011 tarihinde yeniden idare alacağının bildirildiğini, bu yazıya itibar edilmeden hatta güncel olarak idareden alacak sorulmadan sıra cetveli hazırlandığını, bunun yasal olmadığını, müvekkili idarenin 21.05.2012 tarihi itibariyle 27.729,21 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan önce alacak bilgilerinin sorulduğunu, bu miktarların güncel olarak sorulmasının mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2021/87- 350 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesini, davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve miktara itiraz istemine ilişkindir....
Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Diğer anlatımla, sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır. Somut olayda, borçlunun şikayet olunanın sırasına itirazında hukuki yararı bulunmamakta ise de, şikayet olunanın alacağının hesap şekline yönelik itirazda hukuki yararı vardır. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında, ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu, davalı alacaklının takibinin dayanağının senet olmasının muvazaa iddiasını bertaraf etmeyeceği, senedin taraflar arasında her zaman düzenlenebileceği, davalı tarafından alacağın muvazaalı olmadığının kesin ve inandırıcı olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142. maddesi uyarınca haczedilen malın alacaklıların alacağına yetmemesi halinde sıra cetveli yapılır. Borçlunun maaşına yazılan haciz yazılarının sıraya konulması ve bu sıra ile ödeme yapılması sıra cetveli değildir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2020 tarihli ve 2019/3049 Esas, 2020/843 Karar sayılı kararı ile, iflas tasfiyesinin 5411 sayılı Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre ... tarafından gerçekleştirildiği, tasfiye kapsamında tüzel kişiliğe haiz ... tarafından düzenlenen ve idari işlem niteliğinde olan sıra cetveli uyuşmazlığının çözüm yerinin idari yargı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun kabülü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ VE SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 09.12.2020 tarih ve 2020/1129 Esas, 2020/4156 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. B. Onama Kararı ... Dosya Önüne Gelen İdare Mahkemesi Kararı ... 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/78 ESAS, 2022/480 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : İzmir 13....
Müdürlüğü tarafından yatırılan ve vezneden dosya hesabına giren 21.174,38 TL için ...İcra Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak derece kararı ve sıra cetveli düzenleme işlemini yapmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2014 tarihinde düzenlenen derece kararı ve sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağa da itiraz ettiğini, bu nedenle mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, şikayet olunan idarenin alacağının bir kamu alacağı olup bu tür alacakların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre tahsil edildiğini, yasaya, usule ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını savunarak, şikayetin usulden veya esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
