"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, İl Mera Komisyonu'nun 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5/b maddesi gereğince 284 sayılı parselin mera olarak Oğlaklı Köyü Tüzel Kişiliği'ne tahsis edildiği, meraların mülkiyeti ...'ye ait olmakla birlikte kullanım hakkının ait olduğu köy, belde veya belediye halkına ait bulunduğu, bu nedenle TMK'nun 713/3. bendi gereğince köy tüzel kişiliğinin davada yer alması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, Köy Tüzel Kişiliği'ne, dava dilekçesinin tebliğine yönelik tebligat parçası usulsüz olduğu gibi, hükmün tebliğine ilişkin tebligat da usulsüzdür. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, dahili davalılar ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 730/539 sayılı hükmün ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, Karadiğin Köyü Tüzel Kişiliği , ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 301/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve Meram Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak mera niteliğinde sınırlandırılan 141 ada 52 parsel ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilen 141 ada 261 ve 325 parseller kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı ve sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Yerel Mahkemece eldeki dava tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve bu doğrultuda yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; gerek dava dilekçesinden gerekse de yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı beyanlardan davacı tarafın çekişmeli taşınmaz bölümünün mera vasfına yönelik herhangi bir itirazının bulunup bulunmadığı, başka bir ifadeyle çekişmeli taşınmaz bölümünün mera olmadığının iddia edilip edilmediği, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı T1'nin kullanımında ve sınırları içerisinde kalan mera olarak tescilinin mi, yoksa mera olmayıp davacı T1'ne ait tarım arazisi olarak tescilinin mi talep edildiği, tarım arazisi olarak tescili talep ediliyorsa da hangi hukuki gerekçeye dayanılarak böyle bir talepte bulunulduğu tam olarak anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 104/754 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 600 m2'lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin babası ... tarafından satın alındığını, ...'den davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 103/756 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.200 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin dedesi ... tarafından satın alındığını, ... 'dan davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 119/755 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.500 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin kayınbabası Mehmet Uçar tarafından satın alındığını, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı, meranın, bir veya birden fazla köy ve kasaba halkına, bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçası olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlakların özel mülkiyete gcçirilemeyeceği, amacı dışında kullanılamayacağı, zamanaşımı uygulanmayacağı ve sınırlarının daraltılamayacağı, bir yerin mera olduğu iddiasıyla ancak Köy veya Belediye Tüzel Kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil,sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 1501/2111 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve ekmeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak dava konusu 183 ada 11 ve 231 ada 85 sayılı parsellerin vekil edeninin zilyetliği altında bulunan bölümlerinin sırasıyla tapu kaydının ve sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 27.850.08 ve 6.877,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 110 ada 31 parsel sayılı 2.229.499,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, idari yoldan mera olarak tahsis edilip mahsus siciline kaydedilmiş ve 110 ada 32 parsel sayılı 6.758.444,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, mera vasfıyla sınırlandırıldıktan sonra, hükmen mera sicil defterine kaydedilmiştir....
