Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 20 parsel sayılı 188.599,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak tespit edilmiş ve bu tespit 12.6.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın iptali ve taşınmazın bir kısmının adına tescili istemiyle dava açmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2011 gün ve 9/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde, Tufanbeyli ilçesi, Yamanlı Köyü, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mahallinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tamamının mera olarak tespit edilerek ve mera özel siciline kayıt edildiğini, dava konusu taşınmaz içinde kalan ve keşif sırasında gösterecekleri hudutları belirli 5000 m2 ve 3000 m2 iki parça taşınmazın tarım arazisi olduğunu, evvelinde davacıların ortak murisi ... ...’un yaklaşık elli yıldır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu ölümüyle mirasçıları olan davacılara...

        Yönetimi, ... köyü 916 parsel sayılı (Taşınmaz 1965 yılında yapılan tapulama sırasında mera niteliği ile tespit edilip özel siciline tescilmiş, 23/01/2007 tarihinde 3020 ve 3021 parsellere ifraz edilerek 3020 sayılı parsel, 101343,40 m2 yüzölçümü ile mera, 3021 sayılı parsel ise 88.604,01 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir.) taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 3020 sayılı parselin (A) işaretli 26.464 m2’lik bölümü ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİ ile orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, kalan kısmın özel sicildeki mera kaydının aynen korunmasına, 3021 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı bulunmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve Doyumlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 107/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 101 ada 112 parselle birlikte kullanılan ve 101 ada 113 parsel kapsamında mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün sınırlandırmasının iptaliyle aynı ada 112 parsele ilave edilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....

            Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu Aydınocak Köyüne ait kadim ve mera tahsisli mera kayıtlarının olup olmadığının İl, İlçe Özel İdare ile Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden sorulması, varsa tahsisli ve kadim meralara ait kayıt ve belgeler ile haritaların getirtilerek dosya arasına konulması, meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından yerel bilirkişilerin mahkemece belirlenmesi, aynı şekilde yöreyi bilen yaşlı tanıklarını bildirmeleri konusunda taraflara süre ve imkan tanınması, sözü edilen kayıt ve belgeler ile haritaların teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yeniden keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK.nun 243 ve 244. maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, aynı Kanunun 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıkların keşifte dinlenmelerinin sağlanması, dava konusu taşınmazın tahsisli ve kadim mera kapsamlarında kalıp...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 121 ada 170 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın mera sicil defterine ilk kayıt tarihini gösterir şekilde mera sicil kaydının getirtilerek dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır....

                Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyada taraf olan diğer kişilerle ilgili yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmadığını, dava konusu taşınmazın mera olduğundan bahisle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazın ne zamandır mera olduğunun mahalli bilirkişilerden sorulmadığını, komşu köylerden dinlenen bilirkişilerin dahi beyanlarına itibar edilmeme nedeninin anlaşılamadığını, eksik inceleme ile karar verilmesinin bozma sebebi olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sicil kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 693 parsel sayılı 9400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 830 nolu vergi kaydı ile mera niteliğiyle köy tüzelkişiliği adına tesbit edilmiş, özel siciline yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sicil kaydının iptali ve tescil niteliğindedir....

                    Bu itibarla; 1- Dava konusu taşınmazın geldisi olan 414 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının okunaklı şekilde onaylı örneği ile taşınmazın mera sicil defterine (Dosya arasında bulunan taşınmaza ait okunaklı olmayan tutanak örneğinin ilk sayfasında taşınmazın vasfının mera olarak yazıldığı anlaşılmıştır.) ilk kayıt tarihini gösterir şekilde mera kütük kaydının getirtilerek dosya arasına alınması, 2- Yine, 414 parsel sayılı taşınmaza ait kütük sayfasında, taşınmazın 22.11.1985 tarihinde “kültür arazisi” vasfıyla “yeniden tescil” sebebiyle İl Özel İdare Müdürlüğü adına tescil edildiği, bilahare taşınmazın Topsöğüt Belediye Başkanlığı adına kayden intikal sebebiyle tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmazın ne sebeple İl Özel İdare Müdürlüğü adına yeniden tescil edildiği araştırılarak, bu işleme ilişkin evrakın getirtilerek dosya arasına alınması ve taşınmazın tedavüllü tapu kaydının (tüm gittilerini içerir şekilde) getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra temyiz...

                      UYAP Entegrasyonu