İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalının tutunduğu asliye hukuk mahkemesinin 1987/366-1990/420 sayılı Hazine ve önceki maliklerin taraf olduğu tescil kararı ile oluşan tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2021 NUMARASI : 2018/882 ESAS - 2021/753 KARAR DAVA KONUSU : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Köyü 2 nolu mera parseli ile ilgili sınırlandırmanın iptaline, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise, 1966 yılında yapılmış, 13.01.1962 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli yer taşlık niteliği ile tapulama dışı barıkılmıştır....
Nolu kapalı poligonun halen orman niteliğini taşıdığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu sınırlandırmanın iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin 2/B madde uygulamasına yönelik davasının reddine, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir . Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 2004 yılında yapılan ve 21.03.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. 1- Mahkeme hükmü davacıya 27.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı tarafından 05/05/2009 tarihinde verilmiştir....
Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında 625 parselin doğusunda bulunan 9000 m2'lik taşınmazının orman sınırları içine alındığını, sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık yasal süre içinde açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 03.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Tapulama Mahkemesinin 1978/45-1980/53 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanmış olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere Kadastro Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında dere yatağı olarak 165 ada 1 parsel olarak mera olarak sınırlandırılan taşınmazın bir bölümünün kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının ve sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 16/B maddeleri 3. Değerlendirme 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2 parsel sayılı 155.612,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare Mera Komisyon Kararı uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına yapılan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, dava askı ilân süresi içerisinde açılmış ise de istemin, mülkiyet durumunu belirleyen tesis kadastrosu paftasına işlenmemiş olan kamulaştırma haritası esas alınarak, harita kapsamındaki bölümün yol olarak terkinine yönelik olması nedeniyle ve kadastro tespiti kesinleşen taşınmazlar hakkında mülkiyet iddiası ile açılacak davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın askı ilân süresinde açıldığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Anılan madde, “Kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir. Belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine,ilgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa,müdür defterdarlık veya mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını,talep eder. Hazine avukatı bulunmayan yerlerde bu düzeltmeler için müdürlük tarafından re`sen dava açılır. İkinci ve üçüncü fıkralardaki durum,ayrıca kütük sayfasının beyanlar sütununda belirtilir. Kütükte belgesine aykırı olarak adi yazım hatası yapıldığının işlem sırasında saptanması halinde,müdürce nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak re`sen düzeltme yapılır.” şeklindedir. Somut olayda, Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 378/1532 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 116 ada 216 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümünün sınırlandırmasının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Köy Muhtarı, taşınmazın mera niteliğinde olmadığını, davacı tarafından tasarruf edildiğini bildirmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
