"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 119/755 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.500 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin kayınbabası Mehmet Uçar tarafından satın alındığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın İptali ve Tescil Veli Danış ile Hazine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Sınırlandırmanın iptali ve tescil Hazine ile ... Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının esası bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.12.2011 gün ve 291/431 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., asıl ve birleşen davada satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların belirli bölümlerine ait tapu kaydı ya da sınırlandırmanın iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 105.379,18, 1310,68 ve 494.224,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ... ada ... (... ada ... parselden ifrazen) ve ... ada ... parseller mera niteliğiyle sınırlandırılmış, ... ada ... parsel ham toprak nitelikli ... ada ... parselden mera komisyon kararı ile ifraz edilerek mera niteliği ile sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Karacaören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 1436/715 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Acıgöl İlçesi, Karacaören Köyü 121 ada 196 parselin 1574,05 m2 olarak adına tespit gördüğünü, kalan 8000 m2'lik kısmın Hazine adına tespit gören 121 ada 538 parselde kaldığını açıklayarak 50 yılı aşkın süren zilyetliği sebebiyle 121 ada 538 parseldeki 8000 m2'lik alanın tapusunun iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 25.03.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Ne var ki, kadastro tutanağına, kadastro tespitine karşı Kadastro Mahkemesinde dava açılıp açılmadığı ve tutanağın kesinleşip kesinleşmediği şerh düşülmemiştir. Yine dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu taşınmazın özel siciline (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi) tescil edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Ardahan ...... Mahkemesinin 26.01.2009 tarih 2007/102 Esas ve 2009/17 Karar sayılı kararının taraflara biliğine ilişkin tebligat parçaları, asıl dosyada ve fotokopisi alınan ...... Mahkemesinin dosyası içerisinde bulunmamaktadır. Kaldı ki; dosya içerisinde bulunan ...... Mahkemesinin karar örneğinde, kararın kesinleştiğine ilişkin bir şerh de yer almamaktadır. 1086 sayılı HUMK.nun 193/3.maddesi açısından belirtilen noksanlıklar önem ihtiva ettiğinden öncelikle; ...... Mahkemesinin kararı, taraflara tebliğ edilmiş ise, tebligat parçalarının onaylı ve okunaklı örneklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ayrıca yukarıda tarih ve sayısı belirtilen .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2014 gün ve 2013/13497 Esas, 2014/860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.10.2010 gün ve 2010/9226 E-10764 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki dava hakkında Bor Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2009 tarih ve 10/94 sayılı hükmün Dairenin 06.5.2010 gün ve 6698/2340 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiş olup, Dairenin 6.5.2010 gün 2009/6698 Esas, 2010/2300 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Yargıtay ilamı davacı ... vekili Av. ...’e 9.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen tarafından 25.6.2010 tarihinde (en geç 24.06.2010 tarihi mesai saati bitimine kadar başvurması gerekirdi.) karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. HUMK. nun 440/1. maddesi uyarınca Yargıtay kararlarına karşı tefhim veya tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme istenebilir....
