Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakılan taşınmazın 4342 sayılı Yasa hükümleri gereği yapılan çalışmalarda mera olarak sınırlandırıldığı bildirilerek sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlık konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman incelemesi yapıldığına ve nizalı bir kısım taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğine, davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde kabulüne karar verilen taşınmaz bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürdüğüne göre, 26.1.2009 tarih 1 sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hüyük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.1997 gün ve 90/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras bırakan adına tespit edilen 3025 parselle birlikte kullanılan ve mera niteliğinde sınırlandırılan 6565 parsel kapsamında kalan, yaklaşık 12.000 m2 yüzölçümlü yerin, 3 yönünde tarım arazisi bulunduğunu, uzun yıllar tarımsal faaliyet yapıldığını ve 3025 parselle bütünlük gösterdiğini açıklayarak, 6565 parselin sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Ortanca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın ipali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 gün ve 218/157 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı 101 ada 675 parsel dahilinde sınırlandırılan taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dairemizin 09.03.2010 gün 2010/2467 Esas, 2010/2555 Karar sayılı ilamıyla davanın kadastro tespiti öncesi tapuya dayalı tescil istemine ilişkin olduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesince de 30.05.2011 gün 2011/3230 Esas, 2011/3601 Karar sayılı ilamı ile davanın 4342 sayılı Yasa uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaza yönelik tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ile tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 3532 ve 3538 parseller ile güney sınırında bulunan 3539 parsel, 05.02.2002 tarihinde idari yoldan mera olarak sınırlandırılmıştır. Kadastrodan sonra yapılan bu işlemin dayanağı belgeler getirtilmemiştir. İhdasen sınırlama ve mera tahsisine ilişkin İl Mera Komisyonu kararı, dayanağı belgeler, varsa mera norm kararı ile haritalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi, komisyon kararı yoksa hangi nedenle ve nasıl sınırlandırma yapıldığının İl Özel İdaresi Sekreterliği ile Tapu Sicil Müdürlüğüne sorularak belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar K A R A R Davacı Orman İdaresi, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman olduğu iddiası ile sınırlandırmanın iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davacı dava dilekçesinin "sübut sebepler " bölümünde, tapu kaydı ile vergi kaydına dayandığı, dosya arasında bulunan ve dava konusu yapılan 306 ada 767 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırıldığı, ancak edinme sebebinde Mart 1946 tarih 105 sıra nolu tapu kaydı ile ... evlatları ..., ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi 28.05.1971 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna mahkemece anılan tapu kaydı esas alınarak hüküm verildiğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.)...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil K A R A R Yargıtay onama ilamının tebliğine ilişkin tebligat evrakı davacılardan ...'ın ölü olması nedeniyle bila tebliğ iade edilmiş olup davacı ... ile davacı ... mirasçısı olduğu anlaşılan Mehmet Saygın tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacılardan ...'a ait verasete esas nüfus aile kayıt tablosunun istenilmesi, ölmüş ise Yargıay onama ilamının mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, karar düzeltme süresinin beklenmesi, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Ovacık Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair...Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 24.08.2009 gün ve 351/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 101 ada 32 parsele ilişkin sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır....

                      UYAP Entegrasyonu