Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004-37/2005-72 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 658,01 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 2006,83 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004/82 - 2005/76 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 422,47 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 6173,79 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Mahkemece davalının bir müdahalesi olmadığı anlaşıldığından men'i müdahale ile ilgili davanın reddine, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ... mahallesi 4205 ada 25 parsel kaydının davalı adından iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile davaya konu 674 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1092,28 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekilince, elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölümü yönünden kısmen temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. .... köyünün ormanlarında 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına 01.11.1995 tarihinde başlanmış 24.05.1996 tarihinde bitirilmiş ve 27.06.1997 tarihinde ilân edilerek 28.12.1997 tarihinde kesinleşmiştir....
orman tahdit sınırı içinde kalan 1026/A, 567/1, 567/2, 567/3, 567/4, 567/5, 567/6 noktaları ile koordinatlandırılmış kısımlarının davalılar adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ......,İlçesi ...., Köyü 145 ada 26 parsel sayılı taşınmaz, 5210,21 metrekare yüzölçümlü tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Sinop İli ...., İlçesi ......
Köyü 124 ada 49 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 133 ada 41 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 133 ada 44 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla... adına, 133 ada 45 nolu parselde bulunan taşınmazın bağ vasfıyla ... adına, 135 ada 7 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 139 ada 5 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 150 ada 3 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 150 ada 4 nolu parselde bulunan taşınmazın tarla vasfıyla ..., 133 ada 43 nolu parselde bulunan taşınmazın bağ vasfı ile ..., 113 ada 1 ve 115 ada 1 nolu parseller orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazların babasından kendine taksim yoluyla kaldığını, bu sebeple taşınmazların adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın, dava dilekçesi ekinde sunulan haritada belirtilen kısımlarının kesinleşmiş orman sınırları dahilinde kaldığını ileri sürerek, bu kısımların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış; 11.05.2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, taşınmazın tamamının orman olduğunun anlaşıldığı belirterek, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20....
Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 1669 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleşen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı Hazine tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Köyü ... mevkii, Cilt 16, Sayfa 1539, cinsi tarla olan 3500 m2 yüzölçümündeki ... oğlu ... adına kayıtlı 1539 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman tahdit sınırları içerisinde kalan ... ve orman bilikişisi raporunda belirtildiği şekilde, A1 ve A2 harfleriyle gösterilen kısmın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
