iş göremez oran ve süresinin tespiti için dosyanın ---- davacının sürekli iş göremez olmadığı, 3 ay geçici iş göremez olduğuna ilişkin rapor düzenlediği, dosyada alınan aktüer raporu sonucunda davacının 3 ay geçici iş göremezlik tazminatının 2.752,53-TL olduğu, davacının davasını ıslah ederek geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmakla dosyadaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda, kazaya karışan kusurlu ------ olan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin sürekli iş göremezliği oluşmadığından reddine , geçici iş göremezlik tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
düzenlemesi yer almaktadır. 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A)Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B)Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur....
Davacı Kurum sigortalının sürekli iş göremezlik derecesini 34,2 olarak belirlemiş, itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulunun 11.01.2013 tarihli kararıyla da sürekli iş göremezlik derecesinin %34,2 olduğu belirlenmiş, bu karara karşı itiraz nedeniyle Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 04.07.2014 tarihli rapor ile iş göremezlik derecesi bu defa sigortalının kalça ekleminin tama yakın iyileşmesi nedeniyle %31 oranı olarak belirlenmiş, oluşan çelişki nedeniyle Adli Tıp Genel Kurulundan alınan 05.03.2015 tarihli raporunda da sürekli iş göremezlik derecesi, sigortalının kalça ekleminin tama yakın iyileşmesi nedeniyle %31 oranı olarak tespit edilmiştir. Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Başvuran davacı vekili talebini ıslah dilekçesiyle 114.852,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.117,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 94.376,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilerek sürekli iş göremezlik tazminatının reddine, 2.493,83 TL geçici iş göremezlik tazminatının 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Belirtilen içtihadı birleştirme kararı gereğince, Yüksek Sağlık Kurulunca belirlenen iş göremezlik oranına karşı tarafların itirazı halinde, mahkemece Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınabilir. İş göremezlik oranının tespiti ile ilgili olarak düzenlenecek raporların Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğündeki esaslara göre düzenlenmesi gerekir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden ; Sürekli iş göremezlik,geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden oluşan Kurum zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği,Kurum sağlık Kurulu raporuyla kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 13,20 olarak tespit edildiği ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik gelirinin bağlandığı ve işbu dava ile tahsilinin talep edildiği,itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu kararıyla ;16.07.2019 tarihli rapor tarihi itibariyle azalma olduğu belirtilerek % 11,1 olarak sürekli iş göremezlik oranının tespit edildiği,tespit edilen bu değişen oran üzerinden bağlanacak gelir peşin değer miktarının Kurumdan sorulmadığı,davalı işverenin itiraz etmiş olmasına rağmen Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla tespit yaptırılmadığı,% 13,20 oranı esas alınmak suretiyle gerçek zarar hesabının yapıldığı ,tedavi gideri ispatlanamadığından talebinin reddine diğer Kurum zararları yönünden % 85 kusur karşılığı miktara hükmedilerek davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 14.03.2002 tarihinde fabrika binası restorasyonunda iskelenin çökmesi sonucu yüksekten düştüğü ve ayak parmaklarının kırıldığı, davalı ... müfettişi tarafından olayın iş kazası olduğununun bildirildiği, davacının sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için davalı ...'a yaptığı başvurunun davalı ... tarafından 24.03.2008 tarihli yazı ile reddedildiği, davacının açtığı tazminat davasında 'nin 2005/103 esas sayılı dosyasında Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 24.05.2006 tarihli raporu ile; davacının yüksekten düşme sonucu meydana gelen arızasının sağlık işlemeri tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak meslek numarası bildirilmemekle; Grl XII ( 16Ca------15 ) A %19, yaşına göre %16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının bildirildiği, davalı ... Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %6 olduğununun belirlendiği, Adli Tıp 3....
Somut olayda davacının 24.02.2009 tarihinde mesleki eğitimi kapsamında davalı işverene ait işyerinde çırak olarak çalıştığı sırada iş kazası geçirmiş olup SGK tarafından davacıda tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olarak tespit edilmişken, taraflar arasında daha önce görülerek karara bağlanan dosya kapsamında alınmış olan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 30.03.2012 tarihli raporuna göre ise davacıdaki sürekli iş göremezlik oranın %17 olarak tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan 07.03.2018 tarihli hesap raporunda da davacının sürekli iş göremezlik oranı olarak %17 düzeyindeki oran esas alınırken, bu tazminattan tenzil edilecek gelir noktasında ise SGK tarafından tespit olunan %10,3 düzeyindeki sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesap edilen gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmının tenzil edildiği anlaşılmaktadır....
; ----- tarihleri arasında asgari ücretin brüt 1.071-TL, net 846-TL olduğu, geçici iş göremezlik alacağının net ücret üzerinden değerlendirme yapılarak hesaplanması gerektiği, bu kapsamda 3 haftalık süre bakımından geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 634,50-TL olduğu, Huzurdaki dava tarihi 07/11/2019 tarihi olmakla birlikte dosyada mübrez dekont ile davalı tarafından davadan önce ------- ödenmiş olduğu,Tüm bunlardan; 24/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı nezdinde sürekli malüliyet oluşmadığı gibi davacının bakıcı ihtiyacı bulunmadığından bu taleplerin reddi gerektiği, davacının her ne kadar 3 haftalık süre ile geçici iş göremez durumu bulunmakta ise de geçici iş göremezlik tazminat alacağının 634,50-TL hesaplandığı, buna karşın dava tarihinden önce yapılan ödeme nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı alacak talebinde de bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
