Davaya konu somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalıya 27.03.2005 tarihi itibariyle % 10.2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığı, yargılama sürecinde alınan 05.05.2008 tarihli ... raporunda ise sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin % 1.3’e düştüğü anlaşılmaktadır. Sürekli iş göremezlik geliri; 506 sayılı Yasanın 19. maddesi hükmü uyarınca zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının meslekte kazanma gücünü en az % 10 oranında yitirmiş olması halinde sağlanan bir sosyal sigorta yardımı niteliğindedir. Buna bağlı olarak, sigortalının, gelir almakta iken sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını gerektiren meslekte kazanma güç kaybı oranının tamamının ortadan kalkması veya % 10 oranının altına düşmesi halinde, kesilen gelir, iş göremezlik derecesine bağlı olan sürekli işgöremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerini doğrudan etkilemektedir....
Somut olay incelendiğinde; kazalının sürekli iş göremezlik oranının başlangıçta %10,3 olmasına rağmen, bilahare artma ve azalma kayıtlarıyla en son %14,1 olması karşısında; anılan prosedür kapsamında, Mahkemece, sürekli iş göremezlik oranının düzeltme kaydı ile mi yoksa azalma kaydıyla mı %14,1 olduğu, iyileşme süreci sonunda sürekli iş göremezlik oranının ne olduğu Adli Tıp Üst Kurulu'ndan alınacak ek raporla belirlenmeli, bu belirlemeye göre başlangıçta %10,3 sürekli iş göremezlik oranı olup artma varsa baştan itibaren artan orana göre ilk peşin sermaye değerli gelirin saptanması ve fark iş göremezlik oranının düşülmesi gerekirken davacı kurumun hatalı hesap yöntemiyle belirlenen gelir esas alınmak suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2- 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
Üst Kurulu tespiti yönünde işlem tesis edilmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak kurum tarafından başvuruya cevap verilmeyerek istemin reddedildiğini beyanla, davacının 22/03/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın (sürekli iş göremezliğin) tespiti ile, tespit sonrasında koşullarının oluştuğunun görülmesi halinde (%10 ve üzerinde sürekli nitelikli iş göremezliğin tespiti halinde) davacıya kaza tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sürekli iş göremezlik gelirinin /maluliyet aylığının bağlanmasına, bağlanacak gelir/aylığın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri (terditli) ile birlikte davalı sigorta edenden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacının 27/10/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına hak kazanıp kazanmadığının tespitine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 19. maddesine göre; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar."...
Sürekli işgöremezlik derecesindeki artma veya düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan uğrayan gelir, düşük veya yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu hallerde, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de dikkate alınmalıdır....
Sürekli iş göremezlik derecesi, kurumun rücu alacağını oluşturan miktara doğrudan etkili bulunmakta olup, iş göremezlik oranının tespiti davasının sonucunda Kurumca tespit edilen oranda değişiklik olup olmadığı, değişiklik olması halinde ise değişikliğin, ilk peşin sermaye değerli gelire etkisinin olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre karar vermek gerekirken, iş göremezlik oranının tespiti davasının sonucu beklenmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 11.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından Kurum tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının %40,20 olarak belirlendiği, bu oran üzerinden davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, hükme esas bilirkişi kusur raporunda davacının %10, davalı Apeks şirketinin %80, davalı ... şirketinin %10 oranında kusurlu olduğukları yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. SGK’ya müzekkere yazılarak aynı kaza olayı nedeniyle Kurum müfettişi/denetmeni tarafından düzenlenen tahkikat/inceleme raporunun celp edilerek dosyaya eklenmesi, aynı olay nedeniyle Kurum tarafından açılan rücuan tazminat dava dosyası bulunup bulunmadığı, cezai yönden yürütülen bir soruşturma veya kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığı araştırılıp mevcut olduğu tespit edildiği takdirde celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının % 30 olarak belirlendiği ve sigortalıya bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davalı işverenin sigortalının Kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itirazının bulunduğu ve bu hususta dava açıldığı, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan ve 2. Üst Kurulundan alınan raporlar ile sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 6,2 olarak belirlendiği, ancak açılan davanın sonucunun ne olduğunun ve kesinleşip kesinleşmediğinin dosya kapsamından belirlenemediği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan kusur oranının olayın oluşuna uygun olduğu kanaatine varılmış ise de sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik olarak açılan davanın sonucunun ne olduğunun, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Hükme esas alınan tazminat hesap raporunda davacının %37,5 kusurlu olduğu belirtilmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanırken belirtilen oran üzerinden kusur tenkisi yapılmışken geçici iş göremezlik hesabı yapılırken kusur indirimi yapılmamıştır. Davalı ... şirketi meydana gelen kaza nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, mahkemece geçici iş göremezlik tazminat hesabında kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
