kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu saptanan sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş olup mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken, maddi yanılgıya bağlı olarak davacıya sürekli yerine geçici iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
KARAR Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi Hükmünün 1-a bendi tamamen silinerek yerine "Davacının sürekli iş göremezlik oranın %12.1 olarak tespiti ile bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasına," yazılarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
Üst Kurulu raporu ile sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olarak belirlenmesi üzerine sürekli iş göremezlik derecesinin ve bağlanan gelirin bu oran üzerinden güncellenmesi için Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %15.2 olduğunun tespiti ile bağlanan gelirin gelir başlangıç tarihi itibariyle bu oran üzerinden hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Sürekli iş göremezlik derecesinin %29,2 olduğunu, bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin ve anılan oran üzerinden sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından; davacılara ait iş yerinde çalışan davalı T4 08/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiği, Kurum Sağlık Kurulunun 18/09/2017 tarih ve 3286 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %16 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 19/03/2018 tarih ve 22/4927 sayılı kararında iş kazası nedeniyle %32 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği; ATK 3. İhtisas Kurulunun 10/06/2019 tarih ve 9712 sayılı, ATK 2....
belirlenen oran arasındaki farkın kişinin nörolojik arazından kaynaklandığı ve bu nörolojik arazın olay tarihinden itibaren meydana geldiği dikkate alındığında; SGK Genel Müdürlüğü’nün 16/01/2008 tarihli Sürekli İş Göremezlik Tespiti Kararında bildirildiği üzere, geçici iş göremezliği sonu olan 15.07.2006 tarihinde sürekli iş göremezliğe girdiği, maluliyet başlangıç tarihinin 15.07.2006 tarihi olduğu, oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirmiştir....
bir maluliyet oranı ve bu oran üzerinden yapılan başvuru üzerine ödenmeyen bir alacak olmadığından sürekli iş göremezlik alacağı talep edilmesinde HMK'nın 114/1- h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan bu talep hakkında dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiği" gerekçesiyle " Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 1- Davacının 23.06.2016 tarihli kesinleşen ATK Genel Kurulu kararı gereğince Sürekli İş Göremezlik Oranının %12.1 olduğunun TESPİTİ ile sürekli iş göremezlik gelirinin bu oran üzerinden bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE, 2- Davacının sürekli iş göremezlik alacağı talebinin HMK'nın 114/1- h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
Başkanlığını hasım göstermek suretiyle "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" davası açıp mahkemece belirlenecek sürekli iş göremezlik oranına göre oluşan fark oran için her zaman dava açıp maddi ve manevi zararını talep etme hakkı bulunmaktadır. Yapılacak iş; davanın %24.9 fark oran nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini için açıldığı gözetilerek bu oran esas alınarak manevi tazminat miktarını takdir ederek sonuca varmaktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı ...'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu oluşan sürekli işgöremezlik oranının arttığının tespiti ve buna göre sürekli işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüyle Kuruma başvuru tarihi olan 06.02.2009 itibariyle davacının sürekli işgöremezlik oranının % 26 olduğuna ve bu oran üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına karar vermiştir....
Mahkemece, davacıya 01/07/2007 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin tespitine, bu tarihten itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine, ödenmeyen aylık gelirlerinin davalı kurum tarafından ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum tarafından davacıya, 01.10.2008 tarihinden itibaren % 52 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığı, 506 sayılı Yasanın 111. maddesi uygulanarak sürekli iş göremezlik gelirinde % 5 indirim yapıldığı, davacı tarafından % 100 oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemli eldeki davanın açıldığı, yargılama sürecinde Adli Tıp Genel Kurulu 26.06.2014 tarihli kararı ile davacının meslekte kazanma gücü kaybının % 56 oranında tespit edildiği anlaşılmaktadır....
