İtiraz Hakem Heyetince bozma sonrası Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ve davacının maluliyetini gösterir 11.03.2022 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %8 olarak belirlendiği anlaşılmakla, %8 sürekli iş göremezlik oranına göre yapılan hesaplama neticesinde davalı ... şirketinin 64.529,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, 64.529,26 TL sürekli iş göremezlik zararı, 9.618,72 TL geçici iş göremezlik zararı ve 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 76.117,48 TL’nin 16.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R 1-Davalı ... adına gerekçeli karar tebliğ edilen Av....'ın dosyada usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığından bu eksikliğin giderildikten, 2- Davacıya, 10.07.2007 tarihli iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarının Kurumdan sorularak, verilen cevabi yazı eklendikten ve 3-SSYSK nezdinde davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranına itiraz edildiği iddiası nedeniyle Kurum'dan davacıda meydana gelen sürekl iş göremezlik derecesinin SSYSK'ca belirlenip belirlenmediğinin sorularak buna ilişkin evrakların temin edilip dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Somut olayda ise; zararlandırıcı olay ... iş kazası olarak kabul edilmiş, ... ... Başkanlığı zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranı %9.2 olarak, ... tarafından da %5.2 olarak belirlenip rapora itiraz üzerine ... Kocaeli Şube Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %6.49 olduğunu bildirilmiştir. ... kararı ile ... raporları arasında çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden sonuca gidilmiş olması isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş,28.6.1976/6-4 sayılı Yarğıtay İçtihatı Birleştirme Başkanlar Genel Kurulu Kararı uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumu ... tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor ile ......

Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor ile Adli Tıp Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına dair rapor arasındaki çelişkiyi Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle giderdikten sonra kesinleşen iş göremezlik oranına göre tazminatları yeniden yöntemince belirlemekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Diğer taraftan, davalının sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği anlaşılmakta olup, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Raporlar” başlığını taşıyan 109’uncu maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında; sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının saptanmasında, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, raporları yeterli görmeyen ilgililerin, Kurumca yeniden muayene ettirilebilecekleri, ilgililerin durumlarının tespitinde, son muayene raporunun esas tutulacağı, yukarıda belirtilen raporlar üzerine, Kurumca verilen karara, ilgililer tarafından itiraz edilirse, durumun ....karara bağlanacağı belirtilmiştir....

Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı’nın 04.04.2012 tarih ve 7786 sayılı kararında iş kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 25.2 olduğu ve 02.09.2013 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiğine karar verilmesi nedeniyle, Dairemizin davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin kontrol kaydı sonucunun araştırılmasına dair 18.06.2013 tarihli geri çevrime kararına rağmen, 02.09.2013 tarihli kontrol kaydı sonucunun beklenmeden dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşıldığından, davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşme/artma söz konusu olursa, buna bağlı olarak değişime uğrayan ilk peşin sermaye değeri, yüksek/düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki ilk peşin sermaye değeri olup; ilk peşin sermaye değeri hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme/artma karşısında, ilk peşin sermaye değerinin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. İlk olarak açıklamak gerekirse, sürekli iş göremezlik oranında "düşme" durumda; ilk peşin sermaye değerinin, başladığı tarih itibariyle "düşen" iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki "yüksek" iş göremezlik oranı nedeniyle, fazladan ödenen fark gelirlerin, yeni oran (düşen) üzerinden belirlenmiş olan ilk peşin sermaye değerine ilave edilerek Kurum zararının bulunması gerekir....

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Hal böyle olunca davalının sürekli iş göremezlik oranına yaptığı itirazın ve Kurum Sağlık Kurulları ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporları arasında davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin olarak ortaya çıkan çelişkinin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmak suretiyle giderilmesi gerekirken, çelişki giderilmeksizin itiraza uğrayan Yüksek sağlık kurulunca belirlenen %13,00 oranındaki sürekli iş göremezliğin tazminatın belirlenmesinde esas alınması hatalı olmuştur....

UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, "... başvurunun kısmen kabulü ile, 115.510,75 TL sürekli iş göremezlik, 9.660,09 TL geçici iş göremezlik ve 1.603,12 TL geçici bakıcı gideri, 1000,00 TL yol, 100,00 TL zorunlu gider olmak üzere toplam 99.837,79 TL tazminatın 10.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin 296,88 TL geçici bakıcı gideri isteminin reddine,..." karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....