Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Gelir onay tarihi ise başlangıçtaki 20.04.2004 tarihidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Buna göre, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına göre belirlenerek yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekmektedir. Somut olayda, öncelikle mahkemece olay nedeni ile dosyada 27.11.2017 onay tarihli PSD tablosu bulunmakta olup öncesinde yapıldığı beyan edilen fiili ödemeye esas bir gelir bağlama tablosu olup olmadığı sorulmalı, sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi akabinde yukarıda belirtilen ilke gereği hesaplama yapılmalıdır....
Sürekli iş göremezlik oranının düşmesi halinde; sürekli iş göremezlik oranının en başından itibaren mi, yoksa azalma kaydıyla mı değiştiği tespit edilmeli, sürekli iş göremezlik oranındaki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış bulunan başlangıçtaki gelir olduğundan, gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması gerektiği dikkate alınmalı, bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olduğundan, başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeni ile) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi ile, yapılacak hesaplamanın da yüksek iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirden...
Maluliyet Daire Başkanlığı'nın 27.08.2013 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 10.3 olduğunun ve 21.08.2014 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin belirtildiği, kontrol muayenesi sonucunda sürekli iş göremezlik oranının % 8.1 olarak değiştiği, Mahkemece maddi ve manevi tazminatların % 10.3 maluliyet oranı esas alınarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, kontrol muayenesi sonucunda kesinleşen % 8.1 sürekli iş göremezlik oranına göre işin esasına girilerek maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde % 10.3 sürekli iş görmezlik oranına göre davanın neticelendirilmiş olması doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Somut olayda, sürekli iş göremezlik oranının %11,2 olarak tespit edildiği Sosyal Sigorta ... Kurulunun 10.12.2014 günlü kararına davalı taraf itiraz etmemiş ve böylece itiraz etmediği sürekli iş göremezlik oranı davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Hal böyle olunca davacı itirazı üzerine yapılan inceleme sonunda belirlenen %0 sürekli iş göremezlik oranının, maddi ...ın belirlenmesinde hükme esas alınması, davacı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olup bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, belirlenen rakamdan müterafık kusur indirimi yapılarak talebin kabulü ile, 156.723,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 708.-TL adli tıp rapor bedeli olmak üzere toplam 156.723,20 TL’nin 19/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, taraf itirazları kısmen kabul edilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak, davalının maluliyet oranına yaptığı itirazlar ile davacının da müterafık kusur indirimi yapılmaması gerektiğine yönelik itirazları kabul edilerek belirlenen 184.485,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, mahkemece % 100,00 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi tarafından bulunan 175.958,16-TL gerçek zarardan geçici iş göremezlik ödeneği tutarı 593,49-TL ile SGK tarafından davacıya %57,00 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değeri tenzil edilerek sonuçta 58.155,83-TL’ne hükmedilmiştir....
artışa bağlı olduğunun anlaşılması halinde ise; belirlenecek gelire giriş tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (%27,20) göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir; gelire giriş tarihinden, sürekli iş göremezlik oranının arttığı tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (27,20-17,20=10,00) karşılık gelen miktarı sorulup, dayanak belgeleri eklenerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
artışa bağlı olduğunun anlaşılması halinde ise; belirlenecek gelire giriş tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (%27,20) göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir; gelire giriş tarihinden, sürekli iş göremezlik oranının arttığı tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (27,20-17,20=10,00) karşılık gelen miktarı sorulup, dayanak belgeleri eklenerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
