"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tesbitiyle sürekli iş göremezlik ödeneği bağlanmasına uğradığı maddi ve manevi zararın işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 02.02.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasına uğrayan sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile Kurumdan gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13,1 olduğunun ve davacıya 27.08.2004 tarihini takip eden ay başından itibaren sürekli iş göremezlik geliri ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç 1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürekli iş göremezlik oranının, YSK ve Adli Tıp Kurumu 3....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Kanunun, Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali başlığını taşıyan 19. maddesindeki "...Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar." hükmü gereği olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nun, davacının sürekli işgöremezlik oranının artma kaydıyla 23.02.2012 tarihi itibariyle % 26'ya yükseldiği tespiti gözetilip davacının, % 26 sürekli işgöremezlik oranının arttığı tarih olan 23.02.2013 tarihine itirazı olup olmadığı irdelenerek, yoksa; 01.03.2012 tarihinden...
Davacının 25.06.1998 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması için 24.05.2006 tarihinde yaptığı başvuru üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sürekli iş göremezlik oranının % 15,20 oranında olduğu belirlenerek 01.06.2006 tarihinden başlamak üzere gelir bağlandığı, Kurumca belirlenen bu iş göremezlik oranına davacı tarafça itirazda bulunulmadığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, dosyayı inceleyen Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 07.01.2009 tarihli kararı ile davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15,20 olduğunu bildirdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı tarafça Yüksek Sağlık Kurulu kararına yapılan itiraz üzerine, sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesinde esas alınan tıbbi belgeleri inceleyen Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 09.12.2009 tarihli raporuyla davacıdaki sürekli iş göremezlik oranının % 34,20 olduğu bildirmiştir....
Dava; 06.05.1998 tarihinde iş kazası geçiren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir. Somut olayda; iş kazasına uğrayan sigortalının ...... tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %100 olarak belirlendiği, davalı tarafından sürekli iş göremezlik derecesine itiraz davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin %10 olduğuna karar verildiği ve ilgili kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle yapılacak iş sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinde ki azalma oranının başlangıç tarihinin.......an sorularak belirlenmesi gereklidir....
İş Mahkemesinin 2016/426 E. sayılı dosyasında davacının sürekli iş göremezlik oranının belirlenebileceğini bu nedenle davanın derdest olduğunu, davacının iş göremezlik derecesinin Kurumca %5.1 olarak tespit edildiğini, ... 1. İş Mahkemesinin 2016/426 E. sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda bu oranın %9.3, Adli Tıp 2. Üst Kurulu raporunda ise %19 olarak tespit edildiğini ancak sürekli iş göremezlik oranının ne oranda iş kazasından kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III....
GEREKÇE : Dava; davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti, sürekli iş göremezlik gelirinin miktarının yeniden yapılandırılması ve aksine Kurum işleminin iptali ile eksik ödenen sürekli iş göremezlik gelirlerinin hak kazanılan tarihlerden ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının geçirdiği iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik derecesinin %16,0 olarak belirlendiği ve davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacının Uşak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR 1- SGK Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 07.11.2014 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 52 olduğu ve 30.06.2017 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiği belirtildiğinden, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, Kontrol Kaydının kesinleştiğine ilişkin rapor dosyaya eklenmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 1- ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 08/10/2013 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 22,2 olduğu ve 10/11/2014 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiği belirtildiğinden, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşen maluliyet rapor örneğinin dosyaya eklenmek üzere Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13 olduğu ve 09.02.2014 tarihinde kontrol muayenesinin gerektiği belirtildiğinden, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kontrol kaydının devam edip etmediği, iş göremezlik oranın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
