Somut olayda, davacının 19.6.2007 tarihinde % 20 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı belirlenmiş ise de % 61 sürekli iş göremezlik oranının ( fark % 41 sürekli işgöremezlik oranının ) hangi tarihte tespit edildiği veya bir başka deyişle hangi tarihten itibaren % 61 oranında sürekli işgöremez kabul edileceği belirlenmeden % 61 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden belirlenen manevi tazminata 19.6.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, Adli Tıp 3.İhtisas Kurulundan davacının % 61 sürekli iş göremezlik oranının tespit tarihi konusunda ek rapor alarak davacının % 20 ve artan % 41 sürekli iş göremezlik oranları üzerinden ayrı ayrı belirlenecek manevi tazminata sürekli iş göremezlik tespit tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/123 Esas - 2020/218 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İş Kazası Veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Sigortalı T3 geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile davalı SGK tarafından bağlanan gelirlerin tahsili için açılan Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2017/241 Esas sayılı dava dosyasında sigortalının iş kazası sürekli iş göremezlik oranının tespiti için dava açmak üzere süre verildiğini, davalı SGK tarafından sigortalının %15,2 olan oranı ATK raporu ile %4,1 olarak belirlendiğini belirterek sigortalı T3 12/06/2014 tarihli iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş ; davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
Genel Kurulu'nun 11.07.2013 tarihli raporuyla sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %9.2 olduğu kesinleşmiştir. 5510 sayılı Yasanın 19. maddesi gereğince sürekli işi göremezlik oranının en az %10 olması halinde sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanabilecektir. ... Genel Kurulunun raporunda sürekli iş göremezlik oranının %9.2 olarak belirlenmesi nedeniyle sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasının dayanağı da ortadan kalkmaktadır. Bu itibarla ... Genel Kurul karar tarihi olan 11.07.2013 tarihine kadar sigortalıya yapılan fiili ödemeler tespit edilerek, elde edilecek sonucu göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir O hâlde, davacı Kurum ve davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
GEREKÇE İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; 04/08/2014 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezlik derecesinin %9'un altında olduğu gerekçesiyle, davalı kurum tarafından davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmaması nedeniyle, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Dosyada mevcut belge ve kayıtların tetkikinde; 1- Dosyaya mübrez SGK kayıtlarından davacının kesinleşmiş iş göremezlik oranının %9 olduğu, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu (SSYSK) raporu tespit edilememiş ise de davalı SGK vekilinin istinaf dilekçesinde SSYSK 2016/4959 sayılı yazısında davacının kesinleşmiş iş göremezlik oranının %9 olarak tespit edildiğini beyan ettiği görülmüştür. 2- Dava dilekçesinin ekinde Gaziantep 4....
sonunda iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca saptanan sigortalının, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş, değinilen kayıp oranı %10’un altında olan sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanamayacağı açıktır....
İhtisas Kurulunun tespiti yönünde işlem tesis edilmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini, bu nedenle bu davanın açıldığını, davacının 15.08.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile gelir bağlanmasını ve hak ediş tarihinden itibaren davacıya ödenmesini talep etmiş, 24.02.2022 havale tarihli dilekçesi ile dava dayanağı iş kazası nedeniyle davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve aylıkların hak ediş tarihlerinden itibaren ödenmesine yönelik taleplerinin atiye bırakıldığını, bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Konak SGM merkezinin 05.10.2020 tarihinde verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı şirketin ticaret sicildeki adresine Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 13.04.2017 tarih ve 1461 sayılı sağlık kurulu kararında, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 8,2 olduğu belirtildiği, davacının itirazı üzerine Sosyal sigorta Yüksek Sağlık Kurulun 06.06.2017 tarih ve 2017/6362 esas sayılı kararında, davacının meslekte kazanma güç kaybı oranının % 8,2 olduğu belirtildiği anlaşılmış, davacı vekilinin kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranını düşük olması nedeni ile açılan iş bu dava dolayısıyla ... 1.İş Mahkemesinin 2017/181 Es. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp 3....
Somut olayda, davacı sigortalının iş kazası geçirip yaralandığı tartışma konusu değildir. Uyuşmazlık,öncelikle davacı sigortalının sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığının ve uğramışsa bunun oranının belirlenmesi yönteminde toplanmaktadır. Dosya kapsamından davacı sigortalının Kurum tarafından tespit edilen maluliyet oranının % “0” olmasına rağmen yargılama esnasında Mahkemece ATK Genel Kurulundan maluliyet oranına dair rapor alındığı ve buraca bildirilen %15,20 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından neticeye varıldığı anlaşılmaktadır. Oysaki İş kazasına bağlı maluliyetin varlığı ve oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....
Yukarıda izah edilen hususlar kapsamında dosya değerlendirildiğinde; birbiri ile uyumlu Adli Tıp Kurumu raporlarına göre davacının T3 tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranından daha az olacak şekilde sürekli iş göremezlik oranının bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
