Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR 1- Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HUMK‘un 433. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, 2- Davacının kesinleşen sürekli göremezlik derecesinin Kurum'dan sorularak ilgili kararın dosyaya celbedildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    göremezlik oranının % 19,20 olarak saptandığını, Adalet Bakanlığı Adli tıp kurumu Genel kurulunun 14/05/2015 tarihli raporu ile de müvekkilinin sürekli göremezlik oranının % 19.20 olduğuna karar verildiğini belirterek davacı T1 sürekli göremezlik oranınının % 19,20 olduğunun tespiti ile yeni oran üzerinden davacıya aylık bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Sigortalının sürekli göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....

    Dosyadaki kayıt ve evraklardan; Davacının geçirdiği kazası dolayısıyla Kurum Kararı ile sürekli göremezlik derecesinin %... oranında olduğunun, başkasının bakımına muhtaç olmadığının ve kontrol muayenesi gerekmediğinin kabul edildiği, kazası geçirenin itirazı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadığı, dava sırasında ... İhtisas Kurulunun 08.....2014 tarihli raporunda davalı ...'in .../02/2007 tarihinde geçirmiş olduğu kazasına bağlı gelişen arızasının E cetveline göre %... oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, aynı tüzük kapsamında sürekli bakıma muhtaç durumda olmadığının belirlendiği, anlaşılmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir....

      Mahkemece bir önceki geri çevirmenin gereği yerine getirilmediği anlaşılmakla, Rücuan tazminat istemine ilişkin olan davada; Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan göremezlik oranına (%30,2) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük göremezlik oranı ile artan göremezlik oranı arasındaki fark göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekeceği hususu da göz önünde tutularak; %30.2 oranına göre ve gelirin başlangıç tarihindeki kazanç esas alındığında kazalıya bağlanması gereken gelir tutarı Kurumdan sorularak, dayanağı belgelerin celbi ile eklendikten sonra yeni bir geri çevirmeye mahal bırakmadan dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvurusunda, müvekkilinin geçirdiği kazası nedeniyle boyun fıtığı ve boyun düzleşmesi arızalarının meydana geldiğini, Adli Tıp öncesi alınan bütün raporlarda maluliyet oranı belirlenmişken, Adli Tıp 3. İhtisas ve 2. Üst kurul raporlarında maluliyet tayinine mahal olmadığına dair mütalaa verilmesinin çelişki oluşturduğunu, çelişki giderilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürmüş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kazası nedeniyle sürekli göremezlik oranının tespiti ve göremezlik gelirinin kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Sürekli göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle 07/03/2007 tarihinden itibaren sürekli göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ve 07/03/2007 tarihinden itibaren sürekli göremezlik ödeneğinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 24/11/2004 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %67 oranında kaybettiğinin ve 07/03/2007 tarihinde sürekli göremezlik ödeneğine hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....

          Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2.Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır… …Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a)Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b)Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar..." düzenlemelerine yer verilmiştir....

            Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2.Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır… …Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a)Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b)Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar..." düzenlemelerine yer verilmiştir....

              Mahkemesinden verilen 17.04.2014 günlü ve 2009/582 E. 2014/301K.sayılı hükmün, davacı ve davalılardan ..., .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Davacı kurumca davalılardan .... hakkında, sigortalısına yapılan masraflar nedeniyle borç tahakkuku yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu tahakkuka ilişkin belgelerin davalılardan sigorta şirketine davadan önce tebliğ edilip edilmediği tebliğ edilmiş ise, buna ilişkin belgelerin okunaklı ve onaylı birer suretlerinin davacı kurumdan sorulması ile; 2-Dosya kapsamında, Kurum sigortalısına bağlanan peşin değerli gelire ilişkin gelir bağlama kararı ve peşin değerli gelir tablosunun onaylı ve okunaklı bir örneği ile kazasına maruz kalan sigortalının sürekli göremezlik derecesi tespit kararında 15.05.2008 tarihli kontrol kaydının bulunduğu görülmekle, kontrol sonucunda göremezlik derecesinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sürekli göremezlik derecesi tespit kararının Kurumdan...

                UYAP Entegrasyonu