Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Mahkemesinin 2016/166 E., sayılı dosyası ile işveren aleyhine açtığı tazminat davasında sürekli göremezlik derecesinin %10 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli göremezlik derecesinin yeniden tespiti için başvurulduğunu ancak Kurumun talebin reddine karar verdiğini ileri sürerek davacının sürekli göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının kendi dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları sonucu meydana geldiğini, davacının maluliyetinin artarak devam etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının %5.2 olarak belirlendiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamında celp edilen kurum kayıtlarının ve ... 7....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli göremezlik derecesinin tespiti ve belirlenen oran üzerinden sürekli göremezlik gelirinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinin 2. fıkrasında, kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesinin gerektiği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, anılan yasal düzenlemenin amir hükmüne aykırı olarak, karar başlığında, davalı Kurum vekilinin isim ve adresine yer verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

      İş Mahkemesinin 2017/80 E. sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında sürekli göremezlik derecesinin %30.2 olduğunun belirlendiğini, Kurum kayıtlarında %23 olarak gözüken sürekli göremezlik derecesinin %30.2 olarak güncellenmesi için davalı Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek davacının sürekli göremezlik oranının %30.2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı tarafından açılan tazminat davasında düzenlenen raporların Kurum için bağlayıcılığı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi kararında özetle; Davanın kabulüne; 01.01.1975 doğumlu ...Oğlu davacı ...'...

        Sağlık Bakanlığı Cizre (Şırnak) Dr.Selahattin Cizrelioğlu Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından 04/05/2017 tarih ve 254 numaralı rapor ile %21 oranında engelli raporu verildiğini ve Karaman İş Mahkemesi'nin 2016/695 Esas sayıl dosyasında gerekçeli kararın 16/07/2021 tarihinde taraflarına tebliğinden sonra 06/08/2021 tarih ve 28917753 evrak kayıt numaralı başvuruyla T3 sürekli göremezlik geliri bağlanması için başvuru yapılmışsa da Kurumun 10/08/2021 tarihli yazısıyla taleplerinin reddedildiğini, halbuki davacının sürekli görememezlik oranının %12,1 olduğunun ATK Üst Kurulunun raporuyla sabit olduğunu belirterek SGK tarafından 10/08/2021 tarihli sürekli görmezlik geliri bağlanması talebinin reddi kararının iptaline, davacının sürekli göremezlik oranının tespitine ve müvekkile sürekli göremezlik gelirinin bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Somut olayda, zararlandırıcı olayın kazası olduğu tartışma konusu değildir. İhtilaf ise davacının yargılama konusu kazası nedeniyle oluşan sürekli göremezlik oranının tespiti(belirlenmesi) usulüne ilişkindir. Mahkeme yukarıda açıklanan silsile gözetilmeden ... uzmanının tespiti olan % 11,8'lik sürekli göremezlik oranını dikkate alınarak karar vermiştir. Oysa kazasına maruz kalan sigortalının sürekli göremezlik oranı öncelikle Kurum tarafından tespit edilmelidir. Zira; kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tazmini davaları olup Kurum sigortalısının %10 ve üzerinde maluliyetini tespit ederse ona kazası sigorta kolundan gelir bağlayacak ve bağladığı bu geliri olayda( kazasında) kusuru olan ilgililerinden rücuen tahsil edecektir. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında ise rücuen tahsile konu bu Kurum ödemesinin tenzili gerekecektir....

          Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sürekli göremezlik derecesinin %30 olarak belirlenmesi üzerine 01/01/2013 tarihinden itibaren gelir ödenmeye başlandığını, davacının 05/05/2015 tarihinde göremezlik oranına itiraz ettiğini, dosyasının tekrar incelenmek üzere Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiğini ve 01/06/2016 tarihli kararı ile göremezlik oranının %34,2 olarak belirlendiğini ve bu oran üzerinden gelirin ödenmeye devam ettiğini, 1 yıl sonra kontrol muayenesi neticesinde 27/10/2017 tarihli karar ile göremezlik derecesinin %31 oran üzerinden tespit edilmiş olması ve kontrol muayenesinin de kaldırılması nedenleriyle ödeme işlemlerine %31 oran üzerinden devam edildiğini, kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

          İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli göremezlik derecesinin, Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2020/214- 2020/181 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete ait yerinde çalıştığını, 25/07/2014 tarihinde kazası geçirdiğini, Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2015/609 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine kazası nedeniyle tazminat davası açtığını, bu davada alınan ATK 2. Üst Kurulunun 04/04/2019 tarihli raporunda sürekli göremezlik derecesinin %31 olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, davacının kazası nedeniyle uğradığı sürekli göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

          SGK Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.07.2011 tarihli kararıyla sigortalı T1 07.08.2007 tarihli kazası sonucu sürekli göremezlik derecesinin % 37 olduğu ve 01.01.2013 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine karar verildiği, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 04.02.2013 tarih ve 2350 sayılı kararında davacının sürekli göremezlik derecesinin 10.01.2013 tarihi itibariyle azalma kaydıyla % 11,2 olduğu ve kontrol gerekmediğine karar verildiği, T3 Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2013 tarihli kararıyla 20/01/2013 tarihinden geçerli davacıya bağlanan ilk peşin sermaye değerinin 17.311,21 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır....

          Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır… …Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a)Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b)Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar..." düzenlemelerine yer verilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu