Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiğinden davalı Kurum tazminat istemli bu davada taraf olmadığından maluliyet oranının tesbiti istemli dava ile tazminat davasının bir arada görülüp sonuçlandırılması fiilen mümkün değildir. Hukuk Genel kurulunun 07.02.2007 tarihli 2007/21-69 Esas, 2007-55 Karar nolu kararı da bu yöndedir. Somut olayda, bozma kararına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. ... Kurumunca davacının sürekli göremezlik oranı % 19 oranında belirlenmiş ve davacıya göremezlik geliri bağlanmıştır. ... Üçüncü İhtisas Dairesince yapılan incelemede ise, davacının maluliyet oranı % 29 olarak tespit edilmiştir. Ancak mahkemece maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Yapılacak ; ... Kurumunca belirlenen maluliyet oranı ile ... Üçüncü İhtasas Dairesince belirlenen maluliyet oranı arasında çelişki bulunması nedeniyle, bu çelişkiyi gidermek için ......

    Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiğinden davalı Kurum tazminat istemli bu davada taraf olmadığından maluliyet oranının tesbiti istemli dava ile tazminat davasının bir arada görülüp sonuçlandırılması fiilen mümkün değildir. Hukuk Genel kurulunun 07.02.2007 tarihli 2007/21-69 Esas, 2007-55 Karar nolu kararı da bu yöndedir. Somut olayda, bozma kararına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. Sosyal Güvenlik Kurumunca davacının sürekli göremezlik oranı % 19 oranında belirlenmiş ve davacıya göremezlik geliri bağlanmıştır. ... Üçüncü İhtisas Dairesince yapılan incelemede ise, davacının maluliyet oranı % 29 olarak tespit edilmiştir. Ancak mahkemece maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Yapılacak ; Sosyal Güvenlik Kurumunca belirlenen maluliyet oranı ile ... Üçüncü İhtasas Dairesince belirlenen maluliyet oranı arasında çelişki bulunması nedeniyle, bu çelişkiyi gidermek için ......

      Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiğinden davalı Kurum tazminat istemli bu davada taraf olmadığından maluliyet oranının tesbiti istemli dava ile tazminat davasının bir arada görülüp sonuçlandırılması fiilen mümkün değildir. Hukuk Genel kurulunun 07.02.2007 tarihli 2007/21-69 Esas, 2007-55 Karar nolu kararı da bu yöndedir. Somut olayda, bozma kararına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. ... Kurumunca davacının sürekli göremezlik oranı % 19 oranında belirlenmiş ve davacıya göremezlik geliri bağlanmıştır. ... Üçüncü İhtisas Dairesince yapılan incelemede ise, davacının maluliyet oranı % 29 olarak tespit edilmiştir. Ancak mahkemece maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Yapılacak ; ... Kurumunca belirlenen maluliyet oranı ile ... Üçüncü İhtasas Dairesince belirlenen maluliyet oranı arasında çelişki bulunması nedeniyle, bu çelişkiyi gidermek için......

        Kurumunun hak alanını da ilgilendirdiğinden davalı Kurum tazminat istemli bu davada taraf olmadığından maluliyet oranının tesbiti istemli dava ile tazminat davasının bir arada görülüp sonuçlandırılması fiilen mümkün değildir. Hukuk Genel kurulunun 07.02.2007 tarihli 2007/21-69 Esas, 2007-55 Karar nolu kararı da bu yöndedir. Somut olayda, bozma kararına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. ... Kurumunca davacının sürekli göremezlik oranı % 19 oranında belirlenmiş ve davacıya göremezlik geliri bağlanmıştır. ... Üçüncü İhtisas Dairesince yapılan incelemede ise, davacının maluliyet oranı % 29 olarak tespit edilmiştir. Ancak mahkemece maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Yapılacak ; ... Kurumunca belirlenen maluliyet oranı ile ... Üçüncü İhtasas Dairesince belirlenen maluliyet oranı arasında çelişki bulunması nedeniyle, bu çelişkiyi gidermek için ......

          İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalıya ait yerinde çalışan davacının 20/12/2014 tarihinde geçirdiği kazasından kaynaklanan sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, davalı işverene ait işyerinde 18.08.2011 tarihinde geçirdiği kazası sonucu %12.2 oranında sürekli göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici göremezlik ödeneği ve yapılan hastane masraflarının 5510 sayılı Kanunun 21/1 ve 76/4. maddeleri uyarınca tahsili istemli olup, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren ... Ambalaj San. Tic....

            GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının akdi feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dairece istinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının doktor olduğu, hastanede tedavi görürken vefat eden bir hasta nedeniyle hastane etik kurulunca konunun incelenerek davacının hatalı olduğunun belirlenmesi üzerine, akdinin haklı nedenle feshedildiği; feshe esas olayda ise davacının önceki bilgilerini değerlendirmeden kanaması olan bir hastaya ishal teşhisi koyup serum bağladıktan sonra hastayı taburcu etmek istediği, hasta yakınlarının hastanın sürekli şiddetli bulantısı olduğu, durumunun kötü olduğuna yönelik itirazları üzerine hastanın yatışının yapılıp 1 gün sonra vefat ettiği; olay sebebi ile davacıyla birlikte akdi feshedilen başka bir işçinin açtığı işe iade davasının ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

            Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Yapılacak ; davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde davacının sürekli göremezlik oranını belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

              Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan sürekli göremezlik oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Yapılacak ; davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde davacının sürekli göremezlik oranını belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının oluşan maluliyetine bağlı olarak; sürekli göremezlik, geçici göremezlik, sürekli bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 4 alacak kalemi yönünden toplam 6.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın konusunun davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü....

                  UYAP Entegrasyonu