"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/407 ESAS, 2019/199 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Rayiç Bedelin Tahsili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.1997 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil veya alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içerisinde alınan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş ... tarafından diğer davalıya satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kadın eş adına tescilini ve dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını, olmadığı taktirde ise bedelinin ödettirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademede ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 06.06.2011 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davadaki ikinci kademedeki istek “taşınmazın rayiç değerinin tahsili” talebine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili, cezai şart bedelinin tahsili, birleşen dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak, taşınmazın davacıya iadesi, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konut niteliğindeki taşınmazın satışına dair sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, esasen yerel mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin incelenmesi için dosya Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, anılan Dairece uyuşmazlığın taşınmaz satımına ilişkin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili olduğu gerekçesiyle 03.04.2014 tarihli görevsizlik kararı verilerek temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosya Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. 04.11.2014 tarihinde Yargıtay 14....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı T5 Limited Şirketi ile 07.10.2020 tarihli eser sözleşmesine dayalı yazılı satış sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesine dayalı olarak davacıya sattığını, bu yönü ile dava İstanbul Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu, İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Göktürk Merkez Mahallesi, 1745, 1746 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 bloklu, 4 katlı toplam 64 daireli taşınmazın tapu kaydına davalılar adına olan hisse kaydına 'aynı davalıdır' belirtmesi konulması talebinin olduğunu, farklı yasal nedenden kaynaklanmakla Tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere davacıların sözleşmeye göre satın aldığı kısımla sınırlı olarak dava...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı T5 Limited Şirketi ile 07.10.2020 tarihli eser sözleşmesine dayalı yazılı satış sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesine dayalı olarak davacıya sattığını, bu yönü ile dava İstanbul Tüketici Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu, İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Göktürk Merkez Mahallesi, 1745, 1746 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 bloklu, 4 katlı toplam 64 daireli taşınmazın tapu kaydına davalılar adına olan hisse kaydına 'aynı davalıdır' belirtmesi konulması talebinin olduğunu, farklı yasal nedenden kaynaklanmakla Tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere davacıların sözleşmeye göre satın aldığı kısımla sınırlı olarak dava...
