"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne dair verilen 01.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı yasa ile eklenen ek madde 13 uyarınca yapılan satışa dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz üzerine bina yapılmadığı saptandığından bahisle mülkiyet aktarımı isteminin reddine, 6.640,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Vezir Sk.Anıt Park Yanı İzmit/ KOCAELİ DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle), Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar Fatma Sevgi Çiler ve Oya Tuncel vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Kocaeli ili , Dilovası ilçesi , Muallimköy’de bulunan 4 pafta , 112 parsel ve 2 pafta 89 parsel olarak bulunan taşınmazlara tapulama kaydından somra “orman şerhi” konulduğunu , tüm varisler tarafından “orman sınırlandırılmasının kaldırılması” içi Gebze 1....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2. maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, dayanak 04/01/2013 tarihli daire satış sözleşmesi, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi yazılı daire satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2003 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış vaadi sözleşme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece ayına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, satış bedeli ile ilgili istem hakkında bir hüküm kurulmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin konut edinmek ve ikamet amacıyla taşınmazı davalı yükleniciden satın aldığını ileri sürerek iş bu davayı tüketici mahkemesinde açmıştır. Taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu daire nitelikli taşınmazın davalı Müslüm Kılıç adına 09/11/2020 tarihinde tapu kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili; 168 ada 13 parsel sayılı taşınmazda müvekkiline 01.10.1985 tarih ve 255 No.lu tapu tahsis belgesi ile 2981 sayılı Kanun uyarınca 400 m2 yerin tahsis edilip, bedeli müvekkili tarafından ödendiği hâlde dava konusu taşınmazın tapu devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde aynı değerde, aynı nitelikte ve aynı genişlikle bir başka taşınmazın davacı adına tescilini, bunun da mümkün olmaması halinde arsanın dava tarihi itibariyle rayiç bedeli ile gecekondunun enkaz bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili, müvekkilinin bu dava bakımından sıfatının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu kayıt maliki olmadığı gibi tapu tahsis belgesinin ......
Vinç.San.Tic.Ltd.Şti.ne 27/12/2008 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını ve davalı şirket tarafından Türkmenistan'a götürülerek davalı İ. İnş.Ltd.Şti.ne alt kiraya verildiğini, aylık 23000 USD olarak belirlenen makina kira bedelinin uzun süredir davalı kiracı şirket tarafından ödenmediğini belirterek 27/12/2008 tarihli kira sözleşmesinin feshine, sözleşmeye konu iş makinasının davalılardan alınarak davacıya teslimine mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 450.000 Euro araç rayiç bedelinin ve yargılama sırasında belirlenecek kira bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İ. İnşaat Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde Ankara 6....
tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebinin uygun görülmez ise davaya konu sözleşmedeki gayrimenkulün rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedelin, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin satış sözleşmesinin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
