Somut olayda, feragat ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra gerçekleşmiş olmakla maddi tazminat açısından red sebebi ortak olan davalar vekili lehine tek bir vekalet ücreti hükmedilmesi usule uygundur. Ancak, 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. Maddesine 4. bendine göre," Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." Tarife'nin bu hükmüne göre, somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin maddi tazminat ile birlikte manevi tazminat da talep etmiş olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin, manevi tazminat yönünden bu davalı .. şirketleri lehine ayrıca bir maktu vekalet ücretine daha hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı dava için de 1.500,00 TL karşı taraf vekalet ücreti ödemesi nedeniyle diğer borçlarını ödeyemediği, hakkında icra takipleri yapıldığı, eşyalarını satmak zorunda kaldığı, bunlara davalı bankanın müvekkili maaşına koyduğu blokelerin neden olduğu iddiasıyla maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
(TMK m.796) Somut olayda; Davacı öncelikle, intifa hakkının ... kütüğüne tescilini, bu talebin kabul görmemesi halinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece intifa hakkının tapuya tesciline ilişkin talebin reddine karar verilmiş ancak tazminat istemine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır. Davacının tazminat istemi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
den maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların dairesinde yangın sonucu oluşan zararın, davalılardan... poliçesinin kapsamı, klozları, dışında kaldığı ve davacıların bu sözleşmenin tarafı olmadığından, bu davalıya yönelik davanın reddedilmesi ve davalı yüklenicinin BK'nın 110, 111 (TBK'nın 128, 129 ) madesine göre üçüncü şahıs lehine şart içeren sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle bilirkişi raporu çerçevesinde sorumluluğuna hükmedilmesi isabetli ise de; davacı, dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde; aşamalardaki iddialarında davalı yönetim hakkında, yangın olayının meydana gelmesinde bakım ve onarım yaptırmayarak ve denetim eksikliği nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürmüştür....
Borcun ifa edilmemesi, sözleşmeye aykırılık, sözleşmenin sonlandırılması halinde manevi tazminat talebine ilişkin TBK m. 114/1?...
tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı düşünülse bile, yerel mahkemece davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğu ileri sürülerek,kararın kaldırılması istenmiştir....
Davacılar, davalı ...’dan Yılbaşı ve kurban bayramı tatil programı satın alarak parasını ödediklerini ve bu satın alınan program çerçevesinde diğer davalı tarafından işletilen otele geldiklerini, kış mevsimi olmasına rağmen otelin ısıtılmamış olması sebebiyle geceyi soğuk odalarda geçirmek zorunda kaldıklarını ve yeterli hizmetin verilmemesi nedeniyle iyi bir yılbaşı ve kurban bayramı tatili geçiremediklerini ileri sürerek manevi zararlarının tazminini 2009/13753-2010/3726 istemişlerdir. Borçlar Kanunu’nun haksız fiillerden doğan sorumluluğa ilişkin kuralları düzenleyen 49. maddesi, kıyas yoluyla aynı kanunun 98/2 maddesi ile sözleşmeye aykırı davranışlara da uygulanır. Sözleşme hükümlerine aykırılık hallerinde, bu aykırı davranış, eğer kişilik haklarını ihlal etmişse ve Borçlar Kanununun 49.maddesinde öngörülen koşulların varlığı sabit olursa, o takdirde manevi tazminata hükmedilebilir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1997 yılından beri münhasıran ... ve ilçelerinde ...nin bölge temsilciliğini yapmakta olduğunu, ....’a borcunun olmamasına rağmen kredi kullanılması nedeniyle mal tedariğinin kesildiğini, müvekkil şirket ile olan sözleşme herhangi bir tazminat ödenmeden feshedildiğini, müvekkilinin mali sıkıntıya itildiğini, davalı firmanın sözleşmeye aykırı tutumları neticesinde elinde olan müşteri portföy ve itibarının alındığını, müvekkil şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü ve icra takipleri ile karşı karşıya kalarak malvarlığını yitirdiğini ileri sürerek 2.000 TL sözleşmesel zarar, 2.000 kar kaybı, 2.000 TL portföy tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... Gıda Maddeleri San ve Tic A.Ş vekili, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş bir sözleşmeye aykırılık hali bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... d.iş sayılı dosyası ile keşif yapılarak yapılan incelemede de ürünleri değerinin çok altında satıldığını tespit ettiklerini, davalıya ait ... instagram hesabında yapılan incelemede de indirimlerin devam ettiğini, davalının davranışlarının müvekkilinin markasının güvenirliliğini zedelediğini, maddi ve manevi zarara uğrattığını, markasına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu belirterek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, 1.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
Somut olayımızda da, davacının kredi kartının kullanıma kapatılması nedeniyle kişilik haklarının ne şekilde saldırıya uğradığı kanıtlanmadığı gibi, bankanın kredi kartı üyelik aidatını makul olmak kaydıyla istemesinde yasaklayıcı bir hüküm olmadığı gibi tüketici hakem heyeti kararlarının maddi anlamda kesinlik taşımaması nedeniyle kartın kullanıma kapatılması manevi tazminat gerektirmez. Bu durumda manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
