D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili kira bedeli alacağı yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 22/04/2021 tarihli ara kararı ile,; kira sözleşmesinin varlığının tek başına ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığı, talep edilen alacağın herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı borçlunun kaçma ya da mal kaçırma şüphesini gösteren herhangi bir delilin ibraz edilmediği ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarih ve 2022/1531 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ara kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince hükmün; 1. Fıkrasından sonra gelmek üzere "İhtiyati Haczin alacak miktarı olan 85.927,16 TL ile sınırlı olarak uygulanmasına ve ihtiyati haciz konulması için yazılacak yazılarda alacak miktarının açıkça belirtilmesine " şeklinde 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2020/542 Esas, 2021/256 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/542 E. 2021/256 K. 22/03/2021 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul alım sözleşmesinden ve satış bedelinden kaynaklıdır....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekte mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta, alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır....
. - K A R A R - Asıl dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, birleşen dava ise, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında her iki davanın davacısı banka vekili, davalıların kredi ile ilişkisinin olmadığı anlaşıldığından icra takip taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davalı taraf ise lehlerine avukatlık ücretine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalılar yararına avukatlık ücretine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Asıl dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, birleşen dava ise, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında her iki davanın davacısı banka vekili, davalıların kredi ile ilişkisinin olmadığı anlaşıldığından icra takip taleplerinden vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davalı taraf ise lehlerine avukatlık ücretine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalılar yararına avukatlık ücretine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili talep dilekçesinde özetle; İİK 72. maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, mahkemece verilen 18/11/2022 tarihli ara karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı borçlu tarafından icra takip dosyasına teminat yatırılarak takibin durduğunu, icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırıldığını, takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak alacağa %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceğini belirtmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine konu alacağa ilişkin menfi tespit, talep ise icra takibinin tedbiren durdurulması isteminin reddinin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 72/3. Maddesi, İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
İcra Müdürlüğünün 2019/12716 sayılı dosyasına yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine konu alacağa ilişkin menfi tespit, talep ise icra takibinin tedbiren durdurulması isteminin reddinin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 72/3. Maddesi, İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, marina hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın marina bağlama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
