DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talep, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 13/04/2021 tarih ve 2021/122 Esas sayılı ara kararı ile; "HMK'nun 389.maddesinin buyurucu hükmüne göre ancak uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerlerinin ihtiyati tedbirin konusu olabileceği" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....

İhtiyati tedbir kararında bulunması gereken hususların neler olduğu HMK 391/2 maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemece ihtiyati tedbir verilirken ihtiyati tedbirin sınırlarının da gösterilmesi gerekir. Uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemez. Somut olayda davacı çekişmeli alacağının tespit ve tahsili davasında, alacaklarının konkordato projesine dahil edilmesi ve konkordato hükümlerine göre ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, davacının alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispata yarar belge ve delillerini sunmadığı gibi uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf başvuru talebinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/790 KARAR NO : 2022/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/607 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; dava dışı işverenler ile davalı yüklenici... Ltd....

Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu ticari ilişki mal alım satımından kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/438 ESAS DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalı adına kayıtlı araç, taşınmaz, banka kayıtları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakların uyuşmazlık konusu olmadığı, bir başka ifade ile eldeki alacak davasının konusu oluşturmadığı anlaşıldığı, hal böyle olunca; dava ve uyuşmazlık konusu olmayan hak, alacak ve mallar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, yasal koşulları oluşmayan davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesisinin görevi ise "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar veridi. 22/04/2021...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 22. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 22. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....

(2) Teminatı gerektiren durum ve koşullarda değişiklik olması hâlinde, hâkim teminatın azaltılması, artırılması, değiştirilmesi ya da kaldırılmasına karar verebilir." şeklinde olduğu, anılan kanun maddeleri dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için teminat alınmasının gerektiği, ihtiyati haciz talep edenin teminat yatırmaktan muaf olmadığı, İİK.'nun 259. maddesinde "Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder." teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin hükümlerinin yer aldığı, dava konusu alacağın bu niteliklerde bir belgeye dayanmadığı, ayrıca kefalet sözleşmesinin limitinin belirlenmediği, TMK.'nun 583. maddesinde yer alan şekil şartlarının varlığının tespiti ile geçersiz sözleşmede yer alan kefalet hükmünün akıbetinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....

-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :05.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan 05/10/2020 tarihli 7 yıllık “ Topraksız Serada Fason Ürün Üretimine Ait Sözleşme” gereğince, müvekkili tarafından karşılanacak üretim giderleri kapsamında davalıya ait serada domates üretilmesi ve bunun karşılığında davalıya hizmet bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını (md.12.2) ve davalı tarafından üretilen ürünlerin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun kararlaştırıldığını(md.4.9), sözleşme sürecinde davalı...

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taşıma sözleşmesine konu olan eşyanın davalı tarafından Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında verilen karar ile ... .... tevdi edildiğini dilekçelerden öğrendiklerini, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan en fazla 4.000,00 Dolarlık alacak için 55-60 bin Dolarlık eşyanın ... tutulduğunu ve antrepo masraflarının gün geçtikçe maliyet unsuru olarak zarara eklendiğini, müvekkilinin ticari itibarının daha fazla zarar görmemesi için yurt dışından sipariş teklifi aldığını, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan...