Dava, kasko sigorta sözleşmesin kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup sigortalısının poliçe teminatı kapsamında olan gerçek zararından sorumludur. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesi Poliçe Genel Şartlarında "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Kasko sigorta poliçesinde davacıya ait ambulans 31.294 TL, ambulansta bulunan ekipmanlar ise 45.000 TL bedelle teminat altına alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/05/2012 gün ve 2011/89-2012/284 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/03/2014 gün ve 2012/14445-2014/5408 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 05/04/2010 tarihinde gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesin akdedildiğini, sözleşmede davalı ...’nun kiralayıcı bölümüne hem kendi adını hem de .....
Davacı sendikaya üye olup toplu iş sözleşmesinden yararlanmak istediğini belirttiğine göre; toplu iş sözleşmesin gereği belirlenen yeni ücretini kabul etmiş olup, hem toplu iş sözleşmesi kapsamındaki sosyal hakları hem de kapsam dışı işçilere ödenen günlük brüt ücreti talep etmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı sendikaya üye olup toplu iş sözleşmesinden yararlanmak istediğini belirttiğine göre; toplu iş sözleşmesin gereği belirlenen yeni ücretini kabul etmiş olup, hem toplu iş sözleşmesi kapsamındaki sosyal hakları hem de kapsam dışı işçilere ödenen günlük brüt ücreti talep etmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı sendikaya üye olup toplu iş sözleşmesinden yararlanmak istediğini belirttiğine göre; toplu iş sözleşmesin gereği belirlenen yeni ücretini kabul etmiş olup, hem toplu iş sözleşmesi kapsamındaki sosyal hakları hem de kapsam dışı işçilere ödenen günlük brüt ücreti talep etmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki Gemi ve Terminal Büfeleri Hasılat Kira Sözleşmesinin 2. maddesinde sözleşmesin kapsamı “işbu sözleşme, imza tarihi itibari ile .... filosunda bulunan ve isimleri ekli listede belirtilen gemilerin büfeleri ile .... işletmesinde bulunan terminal ve iskele alanlarındaki işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra taraflarca birlikte tespit edilecek yerlerde oluşturulacak büfe, cafe, restoran işletilmesi kapsar.” şeklinde tanımlanmıştır. Davalı .... ait gemi ve iskelelerde kurulacak olan büfe, cafe ve restaurantlar şirket müşterilerinin yolculuğunun daha konforlu hale getirilmesine yönelik bir hizmettir. Bu davalı ....'nin asıl işi değilse de yardımcı işi niteliğinde olup davalılar arasındaki ilişki asıl-alt işveren ilişkisidir. Zira asıl-alt işveren ilişkisi eser hizmet alımı, kira sözleşmesi ile kurulabilir. Davalı .... asıl işveren olarak davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğu halde mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi isabetsizdir....
Az yukarıda açıklandığı üzere, yanlar arasında zorunlu şekil koşuluna uygun olarak noterce doğrudan düzenleme şeklinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesin 4. maddesi hükmüyle kararlaştırılan "ifaya ekli ceza" tutarı, yanlarca adi yazılı şekilde yapılan 16.04.2002 tarihli ek sözleşmenin 10. maddesi hükmü ile artırılmış ise de, BK'nın 12. maddesi hükmü gereğince, yüklenicinin sorumluluğunu ağırlaştıran bu ek sözleşme, asıl sözleşmenin tabi olduğu zorunlu şekil koşuluna uygun olarak yapılmış olmadığından davalı yükleniciyi bağlayıcı değildir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da; mahkemece reddi yerine davası kabul edilerek 16.04.2002 tarihli ek sözleşmenin 10. maddesi hükmüne dayanarak 533,5 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın açıklanan bu sebeplerle bozulması gerekmiştir....
Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosyanın resen seçilecek elektrik mühendisi ve borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdine dair mahkememizce karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ---- tarihinde ----- kurulduğu, satıcı davalının sözleşmenin --- dayanarak ----itibariyle sözleşmeyi feshettiği, Davacı sözleşmesin feshinden sonra dava dışı ------sözleşme kurulduğu, daha fazla ödeme yapıldığını ve zarara uğradığını iddia etmişse de dosya kapsamında dava dışı şirket ile kurulan sözleşmeye rastlanmadığı, ayrıca davacı --------------- sayılı dosyası ilse davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borcun sebebi olarak ----- tarihli ihtarnamesine istinaden ---- --- gösterildiği ve asıl alacak --- işlemiş faiz ---- alacağın ödenmesinin talep edildiği anlaşılmakla birlikte dosya kapsamında ----- dönemine ait faturaya rastlanmadığı, bu nedenle...
Fesih gerekçesi olarak gösterilen sebepler, işçiye iş sözleşmesin haklı sebeple sona erdirme imkanı tanıyan kanuni düzenlemelerden hiçbirine tam olarak uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasında ücret artışına ilişkin düzenleme içeren yazılı bir sözleşme bulunmaması sebebi ile ücrete zam yapılmaması işçiye fesih hakkı tanımaz. Ayrıca davacı işyerinde çalışma koşullarının iş sağlığı ve güvenliği açısından olumsuz olduğuna ve asılsız disiplin soruşturmaları ile üzerinde baskı oluşturulduğuna ilişkin de bir delil ibraz etmemiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişleri tarafından, davacının şikayeti üzerine düzenlenen raporda da bu yönde bir tespit yapılmamıştır. Davacının fesihten iki gün sonra Libya'da çalışmak üzere bir başka işveren ile iş sözleşmesi imzaladığı ve dört gün sonra da yurtdışına çıkış yaptığı dosya içerisine ibraz edilen iş sözleşmesi örneği ve pasaport kayıtları ile sabittir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu sözleşmenin feshin haklı olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, bu nedenle ödemenin sözleşmedeki kira bedelleri üzerinden yapılması gerektiği rayiç üzerinden hesaplanan 133.00 YTL+KDV’nin uygun görülmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında bağıtlanan araç kiralama sözleşmesi davacı tarafından davalıya gönderilen 31.10.2003 tarihli yazı ile sözleşmesin 6/f maddesi gereğince 31.10.2003 tarihi itibari ile tek taraflı olarak fesih edildiği bildirilmiş, buna karşılık davalı tarafından verilen 03.11.2003 tarihli cevabi yazıda feshe karşı çıkılmamış ancak araçların 2 tanesinin 04.11.2003 tarihinde diğer 4 aracında Anadolu da olması nedeni ile 30.11.2003 tarihine kadar teslim edileceği bu tarihe...
