Uyuşmazlık, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi hususunda taraf menfaatlerini etkiler nitelikte zorunlu bir koşulun bulunup bulunmadığı, imzalanan sözleşme, eki şartnameler ile ilgili mevzuat hükümlerine göre değişen koşullar nedeniyle sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşup oluşmadığı ile oluştuğunun kabul edilmesi halinde sözleşme hükümlerinin ne şekilde uyarlanmasının gerektiği hususlarına ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Aşırı ifa güçlüğü başlıklı 138/1. maddesi "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara...

--------------oluşturulan bilirkişi heyetinden aldırılan raporda; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde üç yıl süreli olarak atipik iş görme sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşmenin ----- detayı belirtilen ---- tutarındaki demirbaş yatırımını davacının yapmasının kararlaştırıldığı, ---- sonunda işbu yatırımın mülkiyetinin davalıya bedelsiz olarak devredileceğinin ve sözleşmenin herhangi bir sebeple süresinden önce feshedilmesi halinde kalan ------bedeli hesaplanarak davalı tarafından davacıya ----- içinde ödeneceğinin düzenlendiği, dosyaya sunulan e-posta yazışmalarının incelenmesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen ----tarihinde davalı tarafından sonlandırılmış olduğu, sözleşmenin yukarıda belirtilen hükmü uyarınca sözleşmenin kim tarafından sona erdirildiğinin ---- tutarının ödenmesi yönünden bir öneminin bulunmadığı, bu duruma göre davacının sözleşmenin fiilen sona erdiği ---- tarihinden sözleşmenin normal olarak sona ermesi gereken süreye...

Davacı vekili, sözleşme akdedildikten sonra yürürlüğe giren mevzuat ile elektrik piyasasında köklü değişiklikler yapıldığını, müvekkili şirketin elektriği satış usullerinin değiştirildiğini, şirketin sattığı elektrik birim fiyatı ile .. fiyatı arasında ciddi farklılıklar oluştuğunu, bunun sonucu olarak da müvekkili şirketin elde ettiği gelirin % 86'sına kadar olan kısmını belediyeye ödediğini, yasal değişikliklerin yol açtığı mağduriyeti gidermeye yönelik sözleşmenin 20. maddesi uyarınca davalı Belediye’den sözleşmenin güncel mevzuata göre değiştirilmesini ve maddi zararın tazmin edilmesini talep ettiklerini ancak Belediyenin çözüme yönelik bir adım atmadığını ileri sürerek, sözleşmenin 20.maddesi uyarınca sözleşmenin 24. maddesinin güncel mevzuata göre uyarlanmasını ve bu nedenle uğradıkları zararın tazminini istemiştir....

Bu hükme göre, genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. 10. maddede ise, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde dahi dava açılabileceği belirtilmiştir. Bu hüküm, özel yetkiye ilişkin bir düzenlemeyi içermektedir. Yasanın 22. maddesinde, tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Görülmekte olan davada, hem taraflar arasındaki sözleşmenin feshine yönelik davalı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptali ve hem de, davalının aynı gerekçeyle ödemediği ilaç bedellerinin ödetilmesi istenilmiştir. Davacının bu isteklerinin, sonuç itibariyle, davalının feshettiği sözleşmenin aynen ifasına yönelik olduğu açıktır....

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın--------tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kısmen iptali istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu, takip dayanağı faturanın --------" başlıklı sözleşmeye istinaden düzenlendiği, sözleşmenin 3.2 maddesinde davacının maaş -----------personeline ait listeyi sözleşmenin imzalanmasını takiben ilk maaş ödemesinin yapılacağı tarihten en az 10 iş günü önce bankaya teslim edeceğinin, sözleşmenin 5.2 maddesinde ------ sözleşmenin imza tarihinden sonra hesapların açılarak ilk maaş ödemesinin yapılması karşılığından 8.000,00 TL'nin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....

Şti.’nin gösterildiği, sözleşmenin ... tarafından imzalandığı, tespit dosyasında da aynı sözleşmenin olduğu, sözleşmenin davalı şirket adına ... tarafından imzalandığının tespit raporuna itiraz dilekçesi içeriğinden de anlaşıldığı, davanın şirketi temsilen ... hasım gösterilerek açıldığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 3.Bozma ilamına karşı süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4. Yargıtay (Kapatılan) 15....

Davalılar vekili, davacı tarafça, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedilmiş olmasının haklı bir nedene dayanmadığı iddiasının her biri bir diğerinden bağımsız olmak üzere; sözleşme öncesi döneme ilişkin sorumluluk ilkelerine davacı tarafından uyulmadığı, genel işlem şartlarına ilişkin Borçlar hukuku düzenlemelerine uyulmadığı, sözleşmenin Rekabet Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hükümler içerdiği, davacının kendi edimlerini yerine getirmek hususunda temerrüde düştüğü, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça delil olarak dava dosyasına sunulan sözleşme ve eklerinin, çok sayıda Michelin bayisine imzalatmak amacıyla, önceden davacı tarafından hazırlanmış bir tip sözleşme niteliğinde olduğunu, sözleşmenin güçlü taraf konumundaki davacı tarafından hazırlandığını ve sözleşmenin içeriğine davalı müvekkilinin de olduğu hiç bir bayinin müdahale şansı olmadığını, müdahele bir yana sözleşmenin tek suret hazırlandığını, davacı Euromaster tarafından ikinci...

Teminat mektubu ve bunun sağladığı garanti, sözleşmenin asli unsurudur" hükmünü içerdiği görülmüştür....

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "sözleşme süresi" başlıklı 5. maddesinde sözleşmenin 01.05.2018 ile 31.05.2021 tarihleri arasında geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. Cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafça 04.07.2019 tarihli fesih beyanı ile sözleşmenin derhal feshedildiği ve bahsi geçen tarihten itibaren hizmet alınmadığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır....

Davacının, sözleşmenin hayatta kaldığı dönemde istediği iktisadi menfaati elde ettiği, sözleşmenin bakiye süresi için ise elde edemediği, bu itibarla sözleşme süresinden önce sona erdiğinden, davacının iade talep edebileceği tutar, ---- göre, yani oranlama yapılarak hesaplanması gerekmektedir. Kaldı ki, oranlama yapılması, tarafların sözleşmeye yansıyan gerçek iradelerine ve ----- de uygun olacaktır. Bu kapsamda aldırılan Mali müşavir ve İşletme Uzmanı bilirkişi tarafından düzenelenen 04.06.2020 tarihli raporda; Sözleşmenin özel hükümlerinde, davalı şirketin ---- satın alma taahhüdü bulunduğu, sözleşmenin haklı nedenle feshinin kabul edildiği takdirde, sözleşmenin gerçekleşme oranının % 2,10 olduğu, sözleşme kapsamında davalıya verilen ----- tarihe göre --------- usulüne göre iadesi gerektiği, buna göre 11.551,02 TL pazarlama bedeline katılım bedeli ve 509,99 TL bedelsiz ürün alacağının hesap edildiği belirtilmiştir....