ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 2021/474 Muh sayılı yazıları ile dosyanın mahkememize yeni esas alarak gönderildiği ancak dosyanın İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İş bu dava dosyasının İstanbul 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi 13/07/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
Müşteri'nin bildirim süresine uymaksızın feshettiği hallerde müşteri, kalan sürede hizmet verilmediği gerekçesi ile bu bedeli ödenekten kaçınamaz, ancak, bu bedellerden işbu sözleşmenin.4 bendine uygun şekilde ıskonto yapılarak bulunacak yeni bedel üzerinden ayrıca %5 indirim yapılacaktır", Sözkonusu hüküm ile, sözleşmenin fesih bildirimi ile sona erdirilmediği sürece, sözleşmeden kaynaklanan bedelin ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, davalı tarafından, her ne kadar gayrifaal hale geldiği bu bakımdan hizmet alınmadığı ifade edilmiş ise de, anılan hükme uygun olarak sözleşmenin sona erdirildiğine ilişkin davalının bir ihtarına rastlanmadığı, bu bakımdan da davalının faturalardan kaynaklanan bedelin, hizmet alınmaması nedeniyle, istenemeyeceği yönündeki iddiası yerinde olmadığı, faturanın ve ticari defterlerin ispat kuvveti, ihtirazi kayıt ileri sürülmemesi gibi hususlar dikkate alındığında da davacının dava konusu alacak oranında alacaklı olduğunun kabulü gerekeceği, davalının ticari...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı hakkında 7.080,00 TL fatura kaynaklı asıl alacak üzerinden Ankara......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/761 Esas KARAR NO: 2024/304 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin iptal edilmesine, sözleşmeye istinaden ödenen bedeller için şimdilik 100 TL, HMK 109 kısmi dava olarak sözleşme başlangıç tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iade edilmesine, davalı tarafın sözleşmeye uygun hareket etmemesi sebebiyle oluşan zarar için şimdilik 100 TL, HMK 109 kısmi dava olarak sözleşme başlangıç tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/582 KARAR NO : 2024/47 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, ... Mah. ... ada ... parsel üzerine inşaat yapılma işini üstlendiğini, yapılacak inşaatın pvc doğramaların yapımı konusunda davalı şirket ile anlaştığını, ... tarihli pvc sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre işin bedellerinin ......
ın yüklenici firmalardan hizmet satın aldığı, davacının yüklenici firma işçisi olarak davalıya ait trafo merkezinde çalıştığı, yapılan işin yardımcı ... mahiyetinde olduğu, davalı ... tarafından hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi gereğince yapıldığı, davacının talebinin alt işveren ile ilgili Sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden kaynaklı alacaklar olduğu, alt işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden asıl işveren ...’ın 4857 sayılı ......
ın yüklenici firmalardan hizmet satın aldığı, davacının yüklenici firma işçisi olarak davalıya ait trafo merkezinde çalıştığı, yapılan işin yardımcı ... mahiyetinde olduğu, davalı ... tarafından hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi gereğince yapıldığı, davacının talebinin alt işveren ile ilgili Sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden kaynaklı alacaklar olduğu, alt işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden asıl işveren ...’ın 4857 sayılı ......
ın yüklenici firmalardan hizmet satın aldığı, davacının yüklenici firma işçisi olarak davalıya ait trafo merkezinde çalıştığı, yapılan işin yardımcı ... mahiyetinde olduğu, davalı ... tarafından hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi gereğince yapıldığı, davacının talebinin alt işveren ile ilgili Sendika arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden kaynaklı alacaklar olduğu, alt işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden asıl işveren ...’ın 4857 sayılı ......
