WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/788 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/102 ESAS- 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/167 Esas KARAR NO: 2021/410 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile borçlu davalı ------ tarihinde akdedilen eser sözleşmesi kapsamında; "Davalı Şirketin belirlediği projeler için hizmet verilmesi" hususunda anlaşma sağlandığını, bu hizmetin bedeli olarak da tarafların, Sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre zarfında aylık net ---- ödenmesi husunda mutabık kaldıklarını, süreç içinde yine taraflar arasında mutabık kalınarak bu rakam uyarlanmış ve net ----- değiştirilmiş olduğunu, müvekkil Şirket, davalı Şirketin talep etmiş olduğu tüm hizmetleri gereği gibi tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, vermiş olduğu hizmetlere ilişkinde, makbuzlarını kesmiş ve gereği gibi süresinde davalı Şirkete...

      İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu edilen alacağa dayanak sözleşmenin incelenmesinde; 2019/325996 ihale kayıt numaralı İl Jandarma Komutanlığı İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı ile T1-Elekoğlu Elektrik ve İnşaat arasında düzenlendiği, işin mahiyetinin 2. Kısım Hizmet Binası Doğalgaz Dönüşümü ile Akaryakıt Yerlatı Tankı ve Pompası kurulumuna ilişkin olduğu, işin yapım yerinin Gürün İlçe Jandarma Komutanlığı olduğu, sözleşmenin 11....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ile arasında 09/02/2009 tarihinde yürürlüğe girerek muhtelif tarihlerde süre uzatım yapılarak 21/01/2014 tarihine kadar devam eden Destek Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihine kadar da söz konusu hizmetlerin müvekkil şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, müvekkil şirketin özel sektör işvereni olarak, yasanın aradığı tüm şartları sağladığını, anılan teşvik hükümlerinden yararlanıldığını, müvekkil şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için hazinece karşılanan %5'lik teşvik miktarının hak edişlerinden kesinti yapılması hukuka aykırı olduğunu, konuyla ilgili...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/152 ESAS-2022/506 KARAR DAVA KONUSU : Tacirler Arası Teknik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tacirler arası teknik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T5 ve Tarkim Uçak T6 A.Ş ile müvekkilleri arasında 25/02/2016 tarihinde uçak hangarlama sözleşmesi (EK-3) ile uçak teknik hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin, akdedilen sözleşmenin başta hizmet edimi olmak üzere kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup sağladığı hizmet karşılığı olarak dilekçeleri ekinde yer alan faturaları düzenleyerek...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/367 KARAR NO : 2019/240 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ... Bölgesinde yaklaşık 1996'dan beridir temizlik işleriyle uğraştığını, şahıs olarak ... yılında ... Bankası A.ş ... Bölge Müdürlüğü'nün temizlik işlerini yapmaya başladığını, ...'...

          . … DAVANIN KONUSU : 17/03/2015 tarih ve 29298 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesiyle değişik Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik'in (Yönetmelik) 4. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin iptali istenilmektedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/670 Esas KARAR NO: 2022/732 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde imzalanan ---- görevlendireceği kullanıcılar eğitilerek sistemin ----sunucu üzerinde sınırsız kullanıcı hakkıyla tam ve verimli şekilde müvekkile teslim edilmesi taahhüdü altına girmiştir. Aynı sözleşme ile müvekkil ------- kurulabilmesi için --------- istenen------hazır hale getirmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirket,----ve yeterli kapasitede internet bağlantısının sağlanması için yaklaşık ----tutarında yatırım gerçekleştirmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2021/225 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'ın 09/10/2014-15/11/2016 tarihleri arasında çalıştıktan sonra işten ayrılması üzerine 4.434,44 TL kıdem tazminatı ödendiğini ödenen tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunarak ödenen tazminattan asıl iş verenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir....

                UYAP Entegrasyonu