ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin aile şirketi ve ... ilçesinde yer alan 5 yıldızlı ... Otel'in sahibi olduğunu, bu termal otele ilişkin davalıdan kredi kullanıldığını, pandemi sürecinin başlangıcı 01.03.2020 tarihine kadar düzenli ödeme yapıldığını ve yapılandırmalar düzenlendiğini, pandemi ortamından kaynaklanan belirsizliklerin oteldeki doluluk oranlarını azalttığını ve ödeme sıkıntısı yaşandığını, bu süreçte davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ......
Eksik harcın alınması durumunda bu hükümlere uyulması gerekir.Davacılar vekili, dava dilekçesinde dava değerini göstermemiş, harçlandırma formunda ise dava esas değeri 0 gösterilmiş, maktu peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmış, dava yerel mahkemece vefa (geri alım) hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil olarak değerlendirilmiş ve tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların keşfen bilirkişi aracılığıyla dava tarihi itibariyle değeri belirlenmemiş, eksik harcın ikmali yönünde herhangi bir işlem yapılmamış, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, nama ifaya izin verilmesi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ....08.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı arsa sahibinin arsanın mülkiyetini davalı yükleniciye tapuda devrettiğini, ancak aradan ... yıl geçtiği halde, davacıya teslim etmesi gereken bağımsız bölümleri teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; bu yolda karar verilmemesi halinde, inşaattaki eksik işlerin davacı tarafından yapılması için izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, "...Dava, tarafların davalıdan(karşı davacı) topraktan satım sözleşmesi ile alınan bağımsız bölüme ait ödenmeyen 60.000,00- TL'nın kira bedelleri düşüldükten sonra depo kararı verilerek tapu iptali ve tescili, karşı davacı talebinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin uyarlama yapılarak uyarlama uyarınca kararlaştırılan geç teslim bedelinin 6 ay sonra başlatılması ve uyarlama bedelinin ödenmesi isteminden ibaret olup, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı Hamza Gürel tarafından tapu iptali ve tescil istemli dava açılmış ise de; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere iş bitirme oranının %72.10 olarak hesaplandığı, Yargıtay içtihatlarına göre bu bitirme oranının tehammül sınırının altında bulunduğu, arsa malikinin tapu iptali ve tesciline zorlanamayacağı, bu haliyle davacının kişisel hakkının doğmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1....
İşbu mahkemece verilen 21.01.2019 tarihli kararda, talepler arasında tapu iptali ve tescil talebi de olduğundan, kesin yetki kuralı gereği yetkisizlik kararı verilerek dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, bu mahkemede ... E sayısını aldığı ve bilahere, dosya davacısı ... tarafından tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçilmesi ve ıslah beyanı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bu dosyasında da 10.11.2021 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayısına kaydedildiği, bu mahkemenin de karşı yetkisizlik vermesi üzerine İstanbul BAM 22.04.2024 tarih ve 2023/... E ve 2024/... K sayılı kararı ile yargı yeri olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlendiği ve ... E numarası aldığı anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere taraflar arasında daha evvel açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı davası da tarafları, sözleşmesi, iddia edilen ve savunulan vakıaları, taşınmazları birebir aynıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/418 esas 2008/555 karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne ve davalının sattığı ... kat 39 ve 45 numaralı bağımsız bölümlerin tapusunun iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bağımsız bölümleri yükleniciden 04/10/1984 tarihinde 24.722.880 Eski Türk Lirası bedelle satın aldığını, satış bedeli Eski Türk Lirası olarak ödendiğinden bedelin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanması gerektiğini, arsa sahipleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucunda taşınmazların mülkiyetini kaybettiğini, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ... olduğu 20.000,00TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işletilecek ... faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.10.2014 tarihli dilekçesi ile talebini 380.298,43 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Taraflar arasında görülen Kıyı Kanunu'ndan kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece kabul kararı verilmiş; karar, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
Davalılar .... ile ... vekili ise, davanın zamanaşımına uğradığını, arsanın şirketlerine ayni sermaye olarak konulduğunu, tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle güvendiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece taşınmazın sözleşme gereği davacıdan davalı ...'e intikal ettiği söylenemez ise de bu şekilde kabul edilse bile davacı tarafından taşınmazın tapusu karşılığında alınan bedelin 03.01.1998 tarihine kadar iade edilmediği, bu durumda sözleşme gereğince sözleşmenin batıl olacağından tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı ve bedel talebinin de zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davacı ...'ın maliki bulunduğu arsayı bedeli karşılığında 30.09.1997 tarihinde dava dışı ...'a sattığı, sözleşmenin 01.10.1997 tarihinde imzalandığı anlaşılmaktadır. Dava ise 07.12.2012 tarihinde açılmıştır....
