"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Uyarlanması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması sebebiyle tapu kaydının iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kural bu olmakla birlikte, dürüstlük kuralı uyarınca, sözleşmenin kararlaştırılan şekilde ifa edilmesi taraflardan biri açısından katlanılamayacak derecede ağır hale gelirse, hakimden sözleşmenin uyarlanması talep edilebilir. Görüldüğü gibi sözleşmenin uyarlanması ikincil bir müessesedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2022/629 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması; Tapu İptali-Tescil DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması; tapu iptal-tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 28/10/2018 tarihli protokolün 8.maddesi uyarınca “..., ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, arsa sahibinin açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedilerek kesinleştiği, böylece gabin hususunun gerçekleşmediği, davalı sözleşmenin iptalini kabul etmiş ise de, bu talebinin TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada, gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedelininn tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ...ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 312/596 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 298 ada 4 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tescilini; bu talebi kabul edilmediği takdirde ödediği bedelin uyarlanması ve dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin tespiti ile fazla olanın tahsiline karar verilmesini; bilahare 12.6.2009 tarihli dilekçesiyle “şikayetlerinde anlaşma zemini hasıl olduğundan davasından tapu şerhi kalması kaydıyla dava dilekçesinden vazgeçeceğini, gerekli işlemin yapılmasını” istemiştir. Davalı, yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Davalılar Gülcan Tekindağ, T7 ve T8 avukatı tarafından verilen 07/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine yersiz ve hukuki temelden yoksun iddialarla açılan tapu iptali ve tescil davası ile tazminat davasının reddinin gerektiğini, uyarlanması istenilen sözleşmenin tarafı olmamalarının tek başına davanın reddi sebebi olduğunu, davacılar ile diğer davalılar Fabio ve Regina arasındaki borç ilişkisinin nispi hak niteliğinde olup tarafların haricindekilere karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini vekil adına talep etmiştir....
reddine karar verilmiştir.Taraflar arasında 1.9.2006 ve 1.9.2007 tarihli,1 yıl süreli iki adet sözleşmenin düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir.Davacı,bu sözleşmelerde bulunan ve cezai şart içeren maddelerin geçersizliğine karar verilmesini istediğine göre dava konusu,sözleşme maddesinin iptali olup sözleşmenin uyarlanması olarak nitelendirilemez.Hukukumuzda sözleşme serbestliği ilkesi geçerlidir.Herkes kanuna ve ahlaka aykırı olmamak kaydıyla serbest iradesiyle sözleşme düzenleyebilir.Sözleşme hükümleri tarafları bağlar.Davaya konu sözleşme hükümlerinin iptali koşulları bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 2512, 2513, 2514, 2515 ve 2516 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinin tamamını ... 1. Noterliğinin 09.01.1995 tarih ve 406 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'...
