"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında sözleşmenin iptali, menfi tespit ve bedel iadesi davasının yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 9.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, ancak tatil hakkını hiçbir şekilde kullanmadığını, tarafına tatil hakkını kullanmak üzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, cayma belgesinin verilmediğini, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu 26.5.2015 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshederek, ödemiş olduğu paranın iadesini istemişse de talebinin kabul edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi, borçlu olmadığının tespiti ile ödediği 22.036,00 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir.Ayrıca yatak odasının belli bir model olarak ve takım olarak satın alınması nedeniyle gardrobun iadesi halinde onunla renk ve model olarak uyum sağlayan ve takım oluşturan yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Taraflar arasındaki asıl ve karşı tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı -karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Davalı, Satıcı olduklarını üretici firma ya da yetkili servis olmadıklarını, satım sonrası ürünler hakkında değişim ya da bedel iadesi gibi tasarruflarda bulunamadıklarını, şirketin tamir imkanı bulunmadığı gibi ürünlere müdahale etmesinin de üretici ve ithalatçı firmalar tarafından yasaklandığını, davacının tüm taleplerini ürünün üreticisi, distrübütörü ya da ithalatçı firmalara yöneltmesi gerektiğini savunarak davanın üretici/distribütör/ithalatçı firma olan ... Bilgisayar Sistemleri A.Ş.'ye ihbar edilmesini, kendileri bakımından ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; maddi tazminat açısından davanın reddine, manevi tazminat bakımından açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve hüküm davacı ve davalı Vatan Bilgisayar San. Ve Tic....

Davacı vekili dava konusu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek davacının ayıplı mala ödediği paranın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, müvekkilinin aracın sürekli arızlanmasından dolayı manen zarar gördüğünden 20.000,00 Tl manevi tazminat talebinin davalılardan istemektedir. Her iki davalı vekili bedel iadesi isteminin yasal koşullarının oluşmadığını, aracın ayıplı olmadığını, talep edilen manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını ileri sürmektedir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi .18/04/2019 tarih, 2017/817 Esas, 2019/327 Karar sayılı "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, Davaya konu Jaguar XE Sedan 2.0 D model (ayrıntıları gerekçeli kararda gösterilmek üzere) aracın davalı Borusan Otosan Paz. Tic. A.Ş'ye iadesi ile 69.788,10 Euro araç bedelinin davalı Borusan Otosan Paz. Tic....

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ......

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; her iki tarafın sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin fiilen ve hukuken sona erdiği, davacıya ait 682 adet 19 litre polikarbon damacanın, davalı tarafından teslim alınıp iade edilmediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise koşulları oluşmadığından reddine, takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılan birleşen davanın ise 3 aylık yasal süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi verildiğinden HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı/birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada 5.000,00 TL maddi tazminat istendiği halde 5.456,00 TL'ye hükmedilmesi talep aşımı niteliğinde olduğundan HMK'nın 26. (HUMK. m. 74) maddesine aykırılık oluşturduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/328 ESAS-2019/592 KARAR DAVA KONUSU : SATILAN MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/328 Esas, 2019/592 karar sayılı 05/07/2019 tarihli kararı aleyhine davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T3'dan 9.370,00 TL bedel karşılığında satın alınan termal masaj yatağının ayıplı olması nedeniyle faizi ile birlikte bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat (asıl dava) ve tapu iptal tescil, alacak (birleşen dava) istemine ilişkindir. 2....

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshi ve yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın web tasarımına ilişkin eser üretimi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....