Davalı savunmasında sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayandığını açıklamış, birleşen....sayılı dosyalarda açtığı davalarda her iki sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacaklarının davacı karşı davalı yüklenici ..... tahsilini istemiştir. Mahkemece davalı karşı davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunun kabulüne ve davacı karşı davalı ... Ltd Şti'nin hakediş .... alacaklarının ....olduğunun kabulü ile toplam 1.454.163,61 TL üzerinden dava kabul edilmiştir. Somut olayda, mahkemece toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucu davalı karşı davacı iş sahibi idarenin sözleşmenin feshinde haksız olduğunun kabulü isabetli olmuştur....
Oysa yanlar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin kendine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, Borçlar Kanununun 126/4 maddesiyle belirlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Eser sözleşmelerinin feshi halinde açılacak geri alma davalarında Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine ilişkin zamanaşımı değil, eser sözleşmesine ilişkin zamanaşımı hükümlerinin uygulanacağı istikrar kazanmış olup, bu husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.10.1962 gün 14/35 ve 06.01.1968 gün T. 1728 E. 6 K. sayılı içtihatları ile de benimsenmiştir....
Taraflar arasındaki 12.04.1999 tarihli taşeronluk sözleşmesi nitelik olarak eser sözleşmesi olduğu gibi, davaya konu teşkil eden vincin davalı şirket tarafından imâl edilip yerine konulduğu dikkate alındığında sadece vinç yönünden taraflar arasındaki ilişki ele alındığında, bu yönden de taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre çözümlenmesi zorunludur. Ayıpların belirlenmesi ihbarı ve giderilmesine ilişkin hükümler ayıbın niteliğine göre BK'nın 359 ve 362. maddelerinde düzenlenmiş, iş sahibinin hakları da 360. maddesinde yer almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO: 2021/59 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firma tarafından -------------------üzerinden ----- almış olan hak sahiplerinin bulunduğu yaklaşık ----------yapılmakta olduğunu, söz konusu yerde işin yapım süresi, hak sahipleri ile yapılan sözleşmelerde -------taahhütler, maliyet hesapları, --------gibi bir çok etken bulunması nederiyle söz konusu projelerin müvekkil müteahhit firma tarafından birçok alt taşeron firmaya iş verilmek suretiyle İnşai faaliyetin birbirleri ile İlintili ve koordineli şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda Müvekkil Firma ile davalı şirket arasında ----- Tarihinde ------- yapımı konulu sözleşme akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye ek olarak ---- tarihinde ----- altında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO: 2021/59 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firma tarafından -------------------üzerinden ----- almış olan hak sahiplerinin bulunduğu yaklaşık ----------yapılmakta olduğunu, söz konusu yerde işin yapım süresi, hak sahipleri ile yapılan sözleşmelerde -------taahhütler, maliyet hesapları, --------gibi bir çok etken bulunması nederiyle söz konusu projelerin müvekkil müteahhit firma tarafından birçok alt taşeron firmaya iş verilmek suretiyle İnşai faaliyetin birbirleri ile İlintili ve koordineli şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda Müvekkil Firma ile davalı şirket arasında ----- Tarihinde ------- yapımı konulu sözleşme akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye ek olarak ---- tarihinde ----- altında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO: 2021/59 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firma tarafından -------------------üzerinden ----- almış olan hak sahiplerinin bulunduğu yaklaşık ----------yapılmakta olduğunu, söz konusu yerde işin yapım süresi, hak sahipleri ile yapılan sözleşmelerde -------taahhütler, maliyet hesapları, --------gibi bir çok etken bulunması nederiyle söz konusu projelerin müvekkil müteahhit firma tarafından birçok alt taşeron firmaya iş verilmek suretiyle İnşai faaliyetin birbirleri ile İlintili ve koordineli şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda Müvekkil Firma ile davalı şirket arasında ----- Tarihinde ------- yapımı konulu sözleşme akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye ek olarak ---- tarihinde ----- altında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Erzurum ATM'ye sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 27/12/2017 tarihinde akdedilen eser sözleşmesi ile Erzurum İli Dumlu Mahallesinde bulunan Erzurum Ceza İnfaz Kurumu yapım işi kapsamında parmaklıklı pencere boya ve döküm petek boya imalatlarının işçiliklerinin yapılması ve sözleşme alanında öngörülmeyen işlerin de yapılması için anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu yapım işi kapsamında uzman ekip sorumlusu olduğunu, ancak davalı şirket tarafından sözleşmenin haksız ve kötü niyetli olarak 24/04/2019 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin kendisinin ve bünyesinde...
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ile aralarında Bölgesel Rekabet Edilebilirlik Operasyonel Programı (İPA) kapsamında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/19 Esas KARAR NO: 2023/438 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2023 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının-----------da bulunan davalı ------aralarında 05/01/2022 tarihinin de sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının ------------- pazarlama, hasta yönlendirme olarak işi yapmak için anlaşmaya vardıklarını, sözleşmeye göre davalı hastane bünyesinde ------ satmayacağını, davacının ---------- satma işini yapacağını, sözleşmenin haksız yere fesih edilmesinden hemen önce hastane ------- fiyatlarında yükseltme kararı alındığını, davacıya da baskı yaparak davacının payını aşağı çekmesini ve daha az pay almasını istediğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine sözleşmeye bağlı kalınmasının gerektiğini söylediğini ve anlaşmazlıkların başladığını, tek taraflı ve usulsüzce...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/19 Esas KARAR NO: 2023/438 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2023 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının-----------da bulunan davalı ------aralarında 05/01/2022 tarihinin de sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının ------------- pazarlama, hasta yönlendirme olarak işi yapmak için anlaşmaya vardıklarını, sözleşmeye göre davalı hastane bünyesinde ------ satmayacağını, davacının ---------- satma işini yapacağını, sözleşmenin haksız yere fesih edilmesinden hemen önce hastane ------- fiyatlarında yükseltme kararı alındığını, davacıya da baskı yaparak davacının payını aşağı çekmesini ve daha az pay almasını istediğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine sözleşmeye bağlı kalınmasının gerektiğini söylediğini ve anlaşmazlıkların başladığını, tek taraflı ve usulsüzce...
