Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tazminat ve alacak taleplerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin "işe başlama tarihi" olarak başlık altına alınan hükmünde inşaat süresinin 40 ay olarak belirlenip belediye ve diğer resmi dairelerin engellemelerinin süreye tabi olmadığının kabul edilmesine, imar ile ilgili imkânsızlığın 26.08.2013 tarihinde ortadan kalktığı bu tarihten sonra dava tarihi itibariyle inşaat süresinin dolmadığının ve fesih koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri davalarında, davalı ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine...
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılardan ... husumet nedeniyle, diğer davalı eksik ve kusurlu imalât yapıldığını, başkaca borcu kalmadığını belirterek davanın reddini suvunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davaya konu 09.12.2005 tarihli inşaat yapım sözleşmesi davacı ile davalılardan...arasında imzalanmıştır. Davalı ... sözleşmenin tarafı olmadığı gibi ayrıca sözleşmede taahhüdü de bulunmadığından bu sözleşmeden kaynaklanan alacaktan sorumlu olduğu kabul edilemez....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki 05/02/2016 tarihli 2000 adet kumaş kartelası yapımı konusundaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak ve sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat davasıdır. Eldeki dava mahkememize yetkisizlikle gelmiş olup içeriğinde sözleşme nedeniyle tazminat isteminde bulunduğundan genel yetki kuralı çerçevesinde davalının ikametgahı mahkemesi olan Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin türünü belirlemek gerekir. Çoğunlukla eser sözleşmesi ve hizmet sözleşmeleri birbirine karıştırılabilmektedir. Eser sözleşmesi yüklenicinin iş sahibi adına bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemeyi üstlendiği sözleşme türüdür. Burada ifa konusu olan edimin gerçeleştiriliş şekli sözleşmenin niteliğini etki etmektedir. Eser sözleşmeleri genellikle ortaya bir eser çıkarılan sözleşmelerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : Tazminat ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile...A.Ş. ve ...A.Ş. arasında akdedilen iki ayrı sözleşmenin ilgili şirketlerce haksız yere fesh edildiğini, müvekkilinin bu nedenle kar kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin alacağın doğduğu günden beri ticari faizi ile birlikte uğranılan zarar ve kar kaybı alacağı ile sözleşmenin haksız feshi sonucunda işten çıkarılmak zorunda kalınan sözleşme kapsamında istihdam edilen işçilerin hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması sonucu belirlenen günden/ alacağın doğduğu günden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2022 NUMARASI : 2022/329 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN-DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF-DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı yüklenici arasında trafo merkezi yapım işine ilişkin 14.03.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirmemesi, malzemeleri sahaya sevk etmemesi ve sözleşmeden doğan alacakları üzerindeki çok sayıda haczi kaldıramaması nedeniyle sözleşmenin 26.10.2017 tarihli olurla feshedildiğini, fesih nedeniyle kurumun zarara uğradığını öne sürerek 292.238,03 TL zararın tahsiline karar verilmesini dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/978 Esas KARAR NO :2023/218 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle, yoksun kalınan karın fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşuluyla 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre şimdilik 10.000,00 TL nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ......
DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, ...(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemlerine ilişkin davalarda mahkemece .... Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne, Birleşen Ankara 15. ATM dosyası yönünden davanın kabulüne, birleşen Ankara 13. ATM dosyası yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 7. ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen Ankara 14....
DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, ...(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemlerine ilişkin davalarda mahkemece .... Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne, Birleşen Ankara 15. ATM dosyası yönünden davanın kabulüne, birleşen Ankara 13. ATM dosyası yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 7. ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen Ankara 14....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle tazminat ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, eldivenlerin komisyonca değerlendirme sonucunda teknik şartnameye uygun olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. BK’nın 360. maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi, o şeyi kabulden imtinâ edebilir....
