kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... ...- ... ... ( bu aylar dahildir) ayları arasında ücret alacağı bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin aylık ücretinin, sözleşmenin 7.3. maddesi uyarınca davalı şirketin işyerinde her ay çalışan kişi sayısına göre belirlendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız şekilde feshinden dolayı ... ...-... ... ( bu aylar dahil olmak üzere ) ayları arasında ve bu aylar dahil olmak üzere davalı şirketin işyerinde her ay kaç kişi çalıştığının kendileri tarafından belirlenemediğini, bu bilgilerin ......

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin sözleşmeyi yanlış yorumladığını, davalının sözleşme devam ederken başka bir firmadan gaz alımı yaptığını, sözleşmenin bu nedenle fesih edildiğini, mahkemenin bu iddiayı değerlendirmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, sözleşmenin haksız fesih iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ispat yükü davacıda olup HMK 219-222 maddeleri uyarınca yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı, taraflar arasında ki sözleşmenin 14.1 maddesine göre davalı tarafça tek taraflı olarak sözleşmenin feshedilebileceği hükmünün yer aldığı bu haliyle davacı tarafça sözleşmenin haksız fesh olunduğunun, fesih hakkının kötüye kullanıldığının kanıtlanamadığı bu durumda ispat yükü kendisinde olmayan davalı ticari defterleri incelemenin feshin haksız yapılıp yapılmadığına ilişkin bir konu olmayıp, feshin sonucuna ilişkin olacağı, feshin haksızlığı ispat edilmeden, davalı ticari defterlerinin incelenmesinin yerinde olmayacağı kabulüyle dava konusu uyuşmazlıkta sözleşmenin feshinin haksız olmadığı, ayrıca fesih hakkı da kötüye kullanıldığı kanıtlanamadığından, davacının zararı kapsamında maddi tazminat talebine yönelik davasının reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden sözleşmenin feshinin haklı veya haksız olmasına bakılmaksızın davacıya ait tüplerin davalı tarafından iadesinin gerektiği, ancak yargılama sırasında bütün tüplerin iade edildiği, bu yöndeki istemin konusuz kaldığı gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacıya ait olan ve davalının elinden bulunan bilgisayar programının davacıya iadesine, birleşen 2002/318 Esas sayılı dava yönünden; davalının sözleşmenin feshinden önce, davalının davacıya ait tüpleri aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka firmaların tüpleri ile takas ettiğini ceza yargılaması sırasında kabul ettiği, davacının bayisi iken kullandığı telefon numaralarını rakip firmaya verdiği, sözleşmenin feshinden sonra sözleşmede bulunan rekabet yasağı kuralını aşmak amacıyla kendi sigortalı işçilerine kurdurduğu şirkete, kendi girişimleri sonucu BP bayiliğini aldığı, daha sonra da şirketin davacının oğlu ve gelinine...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kiralanan taşınmaza ilişkin sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat davasından doğmasına, tarafların sıfatına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; taraflara arasındaki sözleşmenin feshinden kaynaklı kar mahrumiyeti alacağı ve cezai şart tazminat alacağı istemine yöneliktir. Mahkememizin 2011/... Esas 2012/... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 27/12/2012 tarihinde verilen karar ile ; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davcının davasının kabulü ile 20.000,00 TL kar mahrumiyeti tazminatı, 20.000,00 TL cezai şart bedeli tazminatı olmak üzere toplam 40.000,00 TL'ye cezai şart alacağı için dava tarihinden itibaren avans faiziyle kar mahrumiyeti alacağı için sözleşmenin feshedildiği 18/09/2010 tarihinden ( haksız fesih tarihi) itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın yasal süre içinde temyizi üzerine T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2013/11252 Esas, 2014/8619 Karar sayılı, 05/05/2014 tarihli ilamında: ''......

Mahkemece, davacının kendisi tarafından sözleşmenin haklı olarak veya davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini kanıtlayamadığı, sözleşmenin kim tarafından feshedildiğinin sözleşme içeriğinden anlaşılamadığı, davacının sözleşmenin feshinden sonra sözleşme konusu malları başka tedarikçilerden daha fazla bir fiyata tedarik ettiğini ispat edemediği gibi davalıyı temerrüde düşürdüğünü de ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/990 KARAR NO: 2022/653 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki...

Ayrıca sözleşmenin belirsiz süreli olduğu işveren tarafından ileri sürülemeyeceği gibi işçinin belirli süreli ... sözleşmesine güvenerek açmış olduğu davada mahkeme de resen objektif sebep denetimi yapamaz (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 01.....2022 tarihli ve 2022/6021 Esas, 2022/6943 Karar; 19.01.2021 tarihli ve 2020/4201 Esas, 2021/1424 Karar sayılı kararlar). 4. Ne var ki davacı, davalıya karşı 4857 sayılı Kanun'un 17 nci maddesine göre belirsiz süreli ... sözleşmelerinin feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmemesinden kaynaklı ihbar tazminatı talepli dava açmış olup ... Batı 2. ... Mahkemesinin 2018/171 Esas, 2019/43 Karar sayılı kararı ile davacının ... sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu belirtilerek ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ve karar kesinleşmiştir. Bu durumda artık belirli süreli ... sözleşmesinin haksız feshine yönelik 6098 sayılı Kanun'un 438 inci madde hükmünün de uygulanamayacağı açıktır. 5....

Taraflar arasında 10/09/2020 tarihinde Danışmanlık Hizmet İşbirliği Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 7.maddesine göre ilk 3 aylık dönemde davacının yaptığı hizmetlerin karşılığı olarak fatura karşılığı KDV dahil aylık 5.000 TL ödeme yapılacağı, sözleşmenin 4.ayından itibaren ücretin 5.500+KDV olacağı, anılan miktarın sözleşmenin 8.maddesine göre fatura karşılığında her ayın ilk iş günü hesaba yatırılacağı, 16.maddeye göre 60 gün öncesinden bildirilmek kaydıyla sözleşmenin sona erdirilebileceği, ihbar süresine uymayan veya başka haksız nedenlerle sözleşmeyi feshedenin karşı tarafın zararını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, zarara mahrum kalınan kazancın da dahil olduğu, ilk 3 aylık dönem sonunda mutabakat sağlanırsa sözleşmenin 16/12/2021 tarihine kadar uzayacağı kararlaştırılmış, sözleşme davalı tarafça 27/10/2020 tarihinde feshedilmiştir....