Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davacısı tarafından 01/02/2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı olarak davalıdan alacak ve tazminat talep edildiği, eldeki davanın da aynı sözleşmenin yine davalı tarafça haksız feshi iddiasına dayalı bakiye alacağın tahsili için aynı davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK.nın 166.maddesi gereğince işbu davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak sözleşmenin davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça davalıya sözleşmenin devamı içerisinde verilen çeklerin karşılıksız çıktığı, sözleşmenin 13/a maddesinde çeklerin karşılıksız çıkması halinde davalı şirket tarafından sözleşmenin derhal feshedilebileceği hüküm altına alınmış olmakla, davalı tarafından sözleşmenin bu hükmüne dayanılarak haklı nedene dayalı olarak sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakla davacının, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava bayilik sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkişndir. Davacı tarafından davalı ile yapılan sözleşme uyarınca sözleşmenin haksız feshedildiği ve sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebi ile tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı tanıkları ... dinlenilmiş, diğer tanık ...'nun beyanın alınması için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve beyanı alınmıştır. Antalya CBS'ye müzekkere yazılarak .../... soruşturma nolu dosyası istenilerek incelenmiş, dosyanın mahkememiz dosyası ile bir ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır....
Dava, taraflar arasındaki iş akdinin davalı tarafından haksız feshi iddiasına dayalı olarak davacının tazminat ve ücret alacağı istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında 05.02.2010 tarihli kabin ekibi hizmet sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmeye göre davacının hizmet verdiği daha sonra davalı tarafından 11.04.2011 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır.Bu fesih işlemi üzerine davacı tarafından feshin haksız olduğu ileri sürülerek kıdem ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsili istemi ile davalı aleyhine .......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, rekabet yasağının ihlali nedeniyle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin sona ermesinden sonra davalının haksız rekabet ettiği iddiasına dayalı olarak cezai şart talep edilmişse de; davalı ile aralarındaki gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesinin 4/d maddesi gereğince sözleşmenin devamı sırasındaki davalının iyiniyet, dürüstlük ve özen borcuna aykırılık iddiasına dayalı olarak da cezai şart talebinde bulunulmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi hükmü uyarınca İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayalı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde İş Mahkemesi görevlidir....
Mahkemece, akdin feshinin haksız olduğunun tesbitine, 15.000 euro cezai şart, 1.250 euro yıllık izin ücreti, 1.250 euro ücret alacağının akdin fesih tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki 1.1.2011 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde, sözleşmenin 1.1.2011 tarihinde yürürlüğe girip, 31.12.2011 tarihinde sona ereceği ve taraflarca sözleşmenin tek taraflı olarak haksız feshedilmesi halinde diğer tarafa 15.000 euro ceza-i tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ve davalının davacıya gönderdiği 6.9.2011 tarihli ihtarla, talimat ve yönetmeliklere aykırı davranışı nedeni ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerle, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 20.04.2018 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi fesih edildiğini, taraflar arasında imzalanan 05.02.2018 tarihli sözleşmenin; Davalı için düzenlenmiş olan Sözleşmenin 6.2 Feshi Maddesinde; Sözleşmenin feshi halinde davacı şirketin herhangi bir hak alacak veya tazminat talebinde bulunmayacağının hüküm altına alındığını, ilgil. Madde de; Fesih halinde Şirket(Davacı, sözleşmede şirket olarak anılmaktadır) tarafından fesih tarihine kadar ifa edilmiş işler ve ödenmiş bedellere konu hizmetler haricinde beklenen kar kaybı vs. herhangi bir hak, alacak veya tazminat talebinde bulunulmayacaktır....
Dava, taraflar arasındaki iş akdinin davalı tarafından haksız feshi iddiasına dayalı olarak davacının tazminat alacağı istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında 05.02.2010 tarihli kabin ekibi hizmet sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmeye göre davacının hizmet verdiği daha sonra davalı tarafından 11.04.2011 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda, davalının sgk kayıtlarına göre çalışmasının olduğu tespit edilmiştir. Hal böyleyken mahkemece TBK 438/2'ye göre, bakiye süre ücret alacağı yönünden indirim hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu konuda gerekli araştırmaya gidilmeli, fesihten sonra çalıştığı işverenden aldığı ücretler dikkate alınarak sonucuna göre indirim yapılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
