feshinin haksız olduğunun ve sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden dava görüldüğünü, arabuluculuk şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtiği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizin 2021/634 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının; davacı ve davalı şirketlerinin aynı olduğu, her iki davanın da 06/01/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı olduğu, Mahkememizdeki davada; davacının sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek sözleşmeden kaynaklı tazminat taleplerinde bulunduğu, davalı şirketin ise sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanmadığını ileri sürerek, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Sözleşmenin 8-1 maddesi uyarınca “yeni yılın ücreti yeni dönemin ilk ayı içinde YMM’nin bağlı olduğu Odadan alınacak matbu sözleşmede, bu sözleşmenin ek sözleşmesi olarak imzalanması suretiyle belirlenir“ denmekte olup; ek sözleşmenin imzalanması tarihinde süresinde yazılı ihbarda bulunulmadığından sözleşmenin zaten 1 yıl için uzadığı ve esasen bu maddede dahi yeni dönemin başladığının kabul edildiği görülmektedir.Ek sözleşme yeni yıl ücretinin belirlenmesine yönelik olup, ek sözleşmenin yapılmamış olması, sözleşmenin yenilenmiş olduğu gerçeğini değiştirmemektedir....
Perdeşen Tekstil firmasının davacı Banka ile imzaladığı Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu kendisine tanınan 60 günlük süreye rağmen ödememiş ve bu nedenle sözleşmenin feshedileceğine dair, Gebze 15. Noterliği’nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtar edilmiş olmasına karşın, kiralanan makinenin dava tarihi itibariyle iade edilmediği anlaşılmakta olduğu, bu nedenle davacı bankanın “Sözleşmenin Feshinin Tespiti” ve “Finansal Kiralama konusu makinenin iadesine karar verilmesi” nin bildirildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 22/10/2016 tarihli devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen paranın iadesi taleplerine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış ve taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartları nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Öncelikle davalının mahkemenin görevsiz olduğuna ilişkin istinaf talebi incelendiğinde, davacının tüketici olması ve yerleşmiş Yargıtay kararları göz önüne alındığında söz konusu ihtilafta tüketici mahkemelerinin görevli olduğu açıktır. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Bu kapsamda yapılan incelemede; Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir. Yargıtay 13....
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce “ davacının eyleminin sözleşmenin 4 yıl süre ile feshini gerektirmez ise de sözleşmeye açık bir aykırılık teşkil etmektedir. Sözleşmenin feshinin iptali kararı verilmiş olsa dahi davacı kusurlu davranışı ile fesih kararı verilmesine neden olmuştur. Açıklanan bu durum karşısında davacının kusurlu davranışı nedeniyle B.K. 98. maddesi yollaması ile B.K. 44 maddesi gereğince zarardan tenkis ve ziyandan sarfınazer edilmesi konusu üzerinde durulmaması doğru olmadığı gibi, sözleşme 1.1.1999-31.12.1999 tarihleri arasındaki dönem için yapılmış ve bu dönem içinde feshedilmiştir. Davacının sözleşmenin bitim tarihi 31.12.1999’dan hemen sonra sözleşmeyi yenileyeceğine dair hiçbir delil bulunmamaktadır....
davalı kurumun 60 gün içinde müvekkilinin başvurusuna cevap vermediğini, davalı kurumun işbu gerekçesiz ret kararının hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek dava konusu sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespitine ve sözleşmenin yenilenmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının geçerli bir hukuki gerekçeye dayanmadan ve tek taraflı inisiyatifi ve davalının ödeme planına ilişkin talebi ve muvafakatı olmadan kiralama sözleşmesi miktarı ve taksit sayısının arttırıldığını, bu ödeme planına itiraz edildiğini belirterek, davanın reddini istediği gibi karşı davasında, sözleşmenin feshinin haksız olup, her türlü yükümlülüğün yerine getirildiğini ileri sürerek sözleşmeye konu borcun her bir taksidi için karşı davalıya verilen bonolardan ve icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile % 20 tazminata hükmedilmesine, sözleşmenin feshinin haksız olması nedeniyle fesih işleminin geçersiz olduğunun tespitine, tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, sözleşmeye konu iş makinasının sicil kaydının iptali ile karşı davacı adına tesciline, karşı davalıca düzenlenen 31.01.2013 tarihli faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2013/937-2014/170 Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde güvenlik ve koruma hizmeti vermekte iken, davalı tarafça sözleşmenin 28.02.2011 tarihinde nedensiz ve alacakları ödenmeksizin feshedilmesi üzerine, müvekkili şirketin fesih tarihine kadar olan alacaklarını sözleşmenin 8. maddesine uygun şekilde fatura düzenleyerek davalıdan istediğini, ödenmemesi üzerine davalı hakkında yapmış olduğu icra takibinin kısmi itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin inşaatın yapımını aynı şartlar ile davalı ......'ye devrettiğini, sözleşmede inşaat süresinin projenin onaylanmasını takip eden 18 ay olarak belirlendiğini, sürenin dolmasına rağmen inşaatın bitirilmediğini, yüklenicinin inşaatın bitmesi halinde kendisine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye doğru feshi ile bir kısım davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
