AKTİN FESHİMENFİ TESPİT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Aktin Feshi ve Menfi Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.2.2005 gün ve 2004/403 E. 2005/48 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 14.3.2006 gün ve 2005/4783 E. 2006/2562 K. sayılı ilamı ile, (...Dava, taraflar arasındaki satışın ayıplı olduğu iddiasına dayalı akdin feshi ve verilmiş olan çeklerden dolayı borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurum ile imzalanan 2007 yılı protokolünün 2001 yılında tespit edilen muvazaa nedeniyle süresiz olarak feshedildiğini, her protokol ve tip sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu dönem için uygulanabileceğini,2007 yılındaki sözleşmenin 2001 yılındaki muvazaa tespiti nedeniyle feshedilemeyeceğini ileri sürerek, fesih işleminin iptaline, sözleşmenin devamına ve muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... 1....

Bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu, tespit davası açılabilmesi için tek başına yeterli değildir. Davacının tespit davası ile istediği hukuki koruma diğer dava çeşitlerinden (eda ve inşai dava) biri ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının dava açmada hukuki yararı yoktur. Buna göre eda davası açması mümkün olan davacının, aynı konuda tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Eldeki davada da, davacı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiğinin, maddi zararların ve sözleşmenin haksız feshi nedeni ile mahrum kalınan kârın tespiti isteminde bulunulmuş olup, davacının eda davası açmasının mümkün bulunmasına göre, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....

Bölge Eczacılar Odası işbirliği ile yapılan denetim sonucunda, protokol kapsamında çeşitli kurum ve kuruluşlarının hak sahiplerine ait 16 adet ... karnesi, 92 adet reçete karşılığı bulunmayan, kime ait olduğu belli olmayan küpürü kesilmiş ilaç, 95 adet reçete karşılığı olmayan, kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürü tespit edildiğinden bahisle 2006 yılı tip sözleşmesinin 5. maddesinde “sözleşmenin feshini gerektiren nedenler” başlıklı bölümünün 1-İ,6,7,8. maddeleri gereğince yapılan sözleşmenin iki yıl süreyle feshedildiğini, oysa ki, sözleşmede ilaçların veya küpürlerin kime ait olduğunun ispat edilememesi halinde sözleşmenin feshedilebileceğini, söz konusu bu şartın gerçekleşmediğini ileri sürerek, davalı kurumun sözleşmenin feshine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davada idare mahkemesinin görevli olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin feshinin yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Davalı vekili, davacının sözleşme koşullarının tamamını bilerek ve isteyerek sözleşmeyi imzaladığını, akdolunan sözleşmenin geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olup, davacının tüm iddialarının hukuk dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda cebri icraya imkan vermeyen tespit isteminde davacının hukuki yararının olmadığı, davacının eda davası niteliğindeki sözleşmenin feshini mahkemeden isteyebileceği, bu nedenlerle davacının tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacının taraflar arasında akdolunan sözleşmenin hükümsüzlüğünün ve feshedilmiş olduğunun tespiti ile kararın ilanına yönelik tespit davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin hükümsüzlüğünün ve feshedilmiş olduğunun tespiti ile kararın ilanı istemlerine ilişkindir....

-KARAR- Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin ...bayisi olduğunu, diğer davalıların da bayilik sözleşmesini kefil olarak imzaladıklarını, bayi olan davalı şirketin sözleşmenin 3/a ve b maddelerine aykırı davrandığının noter marifetiyle tespit edildiğini, sözleşmenin 01.05.2008 tarihli ihtarname ile müvekkilince haklı nedenle feshedildiğini belirterek 30.000 TL cezai şart alacağının davalıların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tek taraflı tespit işlemini kabul etmediklerini, sözleşmenin feshedilmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalı gerçek kişiler miras bırakanı ... ile diğer davalı arasındaki 5.1.1995 günlü sözleşmede sözleşmenin üçüncü bir kişiye devrini engelleyen hüküm yoktur. Aksine anılan sözleşmenin 5.maddesinde alıcının sözleşme tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra hak ve yükümlülüklerini üçüncü kişilere devir ve temlik edebileceği hükme bağlanmış, yine bu maddede alıcının devir hakkını kullanmaması halinde devralan üçüncü kişinin hak ve yükümlülüklerinin neler olacağı yazılmıştır. Davacının dayandığı 9.7.2001 günlü devir sözleşmesi ile davalılar arasındaki 5.1.1995 günlü sözleşmenin birbirinden bağımsız olarak değerlendirme olanağı yoktur. Davacı davalı gerçek kişileri miras bırakanının sadece haklarını değil yükümlülüklerini de devraldığından sözleşmenin 5.maddesindeki davacının haklarıyla borçlarının neler olduğu banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp saptanmadan sözleşmenin devrolunduğu kabul edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne / kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 10/01/2014 tarihinde 5 yıl süreli, ... Doğal Kaynak Suyu Yetkili Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının taahhütte bulunduğunu, sözleşmede belirtilen taahhütlerin yerine getirilmemesi halinde 50.000,00.-TL cezai şart ödenmesinin öngörüldüğünü, yapılan görüşmeler ve fiili kontrollerde davalıların başka bir firmaya ait suyu sattıklarının tespit edildiğini bu surette sözleşmenin ihlal edildiğini, sözleşmenin 19. maddesi gereğince kararlaştırılan teminat senedinin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/785 sayılı dosyası ile icra takibine koyduklarını, davalıların ... 1....

Tespit davası yolu ile, mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir (HMK'nın 106/1). Tespit davasının dinlenebilmesi için ayrıca davanın konusunun yalnız hak veya hukuki ilişkiler olabilmesi ve bir hakkın veya hukuki ilişkinin var olup olmadığının hemen tespit edilmesinde hukuki yararın bulunması gerekir. Davada tespit ile istenen hukuki koruma diğer dava çeşitleri (örneğin eda davası gibi)'den biri ile sağlanabiliyorsa bu durumda tespit davası açılmasında yarar bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1150 esasına kayıtlı bulunan 17.988,00 TL borcu için ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne giderek 18/04/2011 tarihinde %15 faiz uygulanmak üzere 21.413,00 TL üzerinden 60 ay taksit yaptırdığını, bu ön sözleşmeye göre peşin ödemeyi yaptığını ve borcun emekli aylığından kesilmesine muvafakat ettiğini, bu ön sözleşmenin yürürlüğe girdiği 20/04/2011 tarihinden 6 gün sonra kendisinin imzaladığı sözleşmenin metninin değiştirildiğini ve 26/04/2011 tarihli sözleşmenin hileli olarak tanzim edilerek ......