Mahkemece yapılan yargılama aşamasında yanlar arasında imzalanan, her iki tarafın kabulünde ve ihtilâfsız olan 26.07.2006 tarihli sözleşmenin "Teminata ilişkin hükümler" başlıklı 11. maddesi ve sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 46. maddesinde kararlaştırılan kesin teminatın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece; sözleşmenin 11. maddesi ve sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 46. maddesinde SGK'dan ilişiksizlik belgesi getirilmesi kesin teminatın iadesi koşulları arasında sayıldığından, davacıya SGK ilişiksizlik belgesini dosyaya sunması için süre verilerek SGK'dan alınacak ilişiksizlik belgesinin dosyaya ibraz edilip, edilmemesine göre davanın sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı iş sahibi yararına bozulması uygun bulunmuştur....
Davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği, davalı tarafın sözleşmenin feshedilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı tarafça gönderilen ihtarname ile 250.000-TL cayma bedelinin iadesinin istenildiği, davalı tarafça gönderilen ihtarname ile cayma bedelinin iadesinin kabul edilmediği, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile sözleşmenin ifası halinde asıl alacaktan düşülecek ön ödeme bedeli 250.000-TL'nin sözleşmenin devralan davacı yanca ifa edilmemesi halinde yasanın aradığı şekilde iadesi olmayacağının açıkça kararlaştırıldığı, işbu nedenlerle davacının ilamsız takibe konu 250.000-TL'lik bedeli talep edemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iadesi gereken ariyet bedelinin tespitinde, defter değerleri de gözetilerek dava tarihi itibariyle amortisman bedelleri düşülmek suretiyle ariyetlerin rayiç değerinin hesaplanacağı, alınan kök bilirkişi raporunda; bu esaslar doğrultusunda ariyet konusu malların defter değeri de dikkate alınarak, rayiç değer üzerinden hesaplama yapılarak beş yıllık kullanım süresine karşılık gelen amortisman düşülmek suretiyle ariyet bedelinin hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereği cezai şarta hükmedilebilmesi için; sözleşmenin davacı tarafça feshi, ayrıca davacının ariyet iadesi için ihtarda bulunması ile ariyetlerin bu ihtara rağmen iade edilmemesi koşullarının gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda sözleşme feshedilmemiş olup, süre sonunda kendiliğinden sona erdiği, davacının ariyetlerin iadesi hususunda davalıya yönelik bir ihtarı da bulunmadığı, sözleşmenin sona ermesiyle davalının ariyetleri iade...
konusu işlemin kısmen iptali ile ihale karar puluna isabet eden kısmın iadesine, sözleşme damga vergisine isabet eden kısmın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun tüketici mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağı,bilahare 06.03.2020 tarihinde geçerli olarak tebliğ edildiği, anlaşılmış olup davacı şirketçe bu kez taraflara arasında düzenlenen sözleşme kapsamında sözleşmede öngörülen ve ödeme planına bağlanan ihtarnamede sözü edilen taksitlerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle davalı ile yapılan sözleşmenin Finansal Kiralama Kanunun 31 ve sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca feshi ile malın iadesi talepli olarak fesih bilirimin ilgili noterlik ihtarı ile yapıldığı ve dahi sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca malın satışa çıkartıldığından bahisle öncelikle malın Finansal Kiralama Kanunu 31 ve sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca bu aşamada tedbiren iadesi ile dava sonucunda esas hakkında hüküm ile birlikte iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 4/1-f maddesi uyarınca “…Bankalara,diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde… öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayalı araçların iadesi istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç kira sözleşmesine dayalı araç iadesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince; sözleşmenin fesh edildiği bu nedenle talebin kira sözleşmesine dayanmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayalı araçların iadesi istemine ilişkin davada İstanbul 25.Asliye Ticaret ve 9.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, araç kira sözleşmesine dayalı araç iadesi istemine ilişkindir. İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesince; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; sözleşmenin fesh edildiği bu nedenle talebin kira sözleşmesine dayanmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu aracı davalıya teslim ettiğini, davalının kira borcunu ödemediğini, 60 gün içinde kira ve faiz borcunun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, kira borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesholduğunu, aracın müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşme konusu aracın aynen iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Davalı vekili, davacının iadesini istediği malların değeri üzerinden harcı tamamlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını, bu nedenle sözleşmenin fesih nedenlerinin gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili, 8.6.2009 tarihli duruşmada taraflar arasında düzenlenen protokol ile kira ilişkisini bitirdiklerini, borcun tasfiyesine yönelik protokol düzenledikleri, protokol gereğince mal iadesi istemediklerini, sadece sözleşmenin fesih olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece , davacı vekilinin 8.6.2009 tarihli duruşmadaki beyanına göre sözleşmenin fesih edilmiş olduğunun tespitine, mal iadesine ilişkin talebin protokol yapıldığından ve konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
