Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshiyle kâr kaybı ve ödenmeyen hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararı bulunmamaktadır. Bu kuralın istisnası, taraf iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda uyuşmasıdır. Bu davanın açılmasına kadar tarafların iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda da uyuşmadığı görülmektedir. Davacı yüklenici şirket bu davadaki kâr kaybı ve iş bedeli istemleriyle sözleşmenin feshini kabul etmiş sayılır. Bu davanın açılmasıyla yüklenici şirket ile iş sahibi Belediye yönünden sözleşmenin feshi konusunda iradeler birleşmiştir. Ancak sözleşmenin feshedilmiş sayılması için, sözleşmede imzası bulunan ve davanın tarafı olmayan gerçek kişilerin de fesih iradesine katılmaları gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 15.01.2011 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladıklarını ancak sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde devremülkün teslim edilmediğini bu nedenle de sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 14.500,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
(b ve c bendi)maddesinde düzenlenen satış şartlarını, 12. maddesinde düzenlenen maddesini tali bayiler ihdas ederek ihlal ettiğini, sözleşmenin bu suretle ihlali halinde (md.15/i) ihbar öneli bulunmadığını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalının bayilik sözleşmesini haklı olarak feshettiği davacının sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi isteminin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmetleri firmasına ihale edildiğini, feshedilen ihale ile ikmal ihalesi arasında, sözleşme birim fiyatlarındaki artıştan dolayı ciddi bir fark oluştuğunu, ikinci ihalenin ilan giderleri de dahil olmak üzere sözleşmenin feshi ve yeniden yapılan ihale nedeniyle tespit edilecek her türlü zarar ve ziyana karşılık şimdilik 60.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı yanlara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup davalılar davaya cevap vermemişler, ancak davalılar vekili yargılamada açılan davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Sözleşmenin feshi ve yeniden yapılan ihale nedeniyle oluşan zararın tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... ili, ... /... ilçesi 2016 Yılı ... - ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödemenin iadesi ve uğranılan zararın tahsili, birleşen-karşı dava ise; kâr kaybı, ek iş ve sözleşme kapsamında ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, sözleşmenin feshi kararının iptali ile gelir olarak kaydedilen teminatın faiziyle tahsili isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili müvekkilinin mülk sahibi olduğunu, Rekabet Kurumunun 2002/2 sayılı dikey anlaşmaları gereği sözleşmenin 5 yıl için uzamadığını, her defasında bir yıl uzadığını ve 10.maddesi gereği 6.6.2008 tarihi için feshi ihbar yapıldığını, cezai şart isteme koşullarının oluşmadığını, ayrıca talep edilen cezai şart miktarının müvekkilinin iktisaden mahvına neden olacağını, kâr kaybı istenmesine dair hükümde bulunmadığından davanın reddini istemiştir....
Davalılar fesih iradesini kullanırken sebep olarak, davacının satış ve alım yapmadığını, sözleşme sonrası sadece 3.115, TL mal alımı yaptığını bir daha da alım yapmadığını, taahhütlerine uymadığını, pandemi döneminde iddia edilenin aksine satışların üst seviyeye çıktığını bu sebeple sözleşmenin feshi yoluna gittiklerini beyan etmişlerdir. Bu kapsamda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla öncelikle davacı yönünden yazılan talimatın davacı tarafın ticari defter ve belgeleri sunmadığından bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında 05/06/2015 tarihli elektrik enerjisi alım ve satımına ilişkin sözleşme ve sözleşme kapsamında en son 27/11/2020 tarihli protokolün düzenlendiği, 27/11/2020 tarihli protokolde bu protokolün 05/06/2015 tarihli sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen ...oğlu 6. Noterliği'nin ... tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamede elektrik enerjisinin üretim maliyetlerinin satış fiyatlarının üzerinde olduğunun, sözleşmenin uyarlanmasının talep edilerek talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ... 6....
