"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1.Taraflar arasındaki “sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/589 esas sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/245 esas sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin 05.06.2014 tarihli ve 2014/192 E., 2014/344 K. sayılı direnme kararının davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/15-2234 E., 2015/2595 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. 2. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4....

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; davada feshi istenen sözleşmenin aslı ya da tasdikli bir suretinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, aracın satım tarihinden dava tarihine kadar geçen 1 yıl, 5 ay, 19 günlük sürede arıza nedeniyle 2 kez kurtarıcı ile götürülmek suretiyle toplam 17 kez servise gittiği ve toplamda 103 gün serviste kaldığı, tüm bu arızaların aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiği, davacının sözleşmenin feshi ile bedel isteme hakkına sahip olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin feshi ile aracın davalı tarafa iadesinden sonra 84.196 TL araç bedelinin aracın tesliminden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, faiz alacağı yönünden fazla istemin reddine, 12.198 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

KARAR Davacılar, davalı ile 28.7.2011 tarihinde .... köyünde 15 günlük devrelerde kullanmak üzere devre tatil satın aldıklarını, 2013 yılı temmuz ayında tatil hakkını kullanmak üzere tesise gittiklerinde, evin yaşanamaz halde, adeta harebe biçiminde bulunduğunu ve tatil yapamadıklarını, bu şekildeki bir tetiste bir daha tatil yapma imkanları bulunmadığından sözleşmenin feshi ile ödedikleri bedel ile manevi tazminatın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşmenin konusunun ayıbı nedeni ile sözleşmenin feshi ve tazminat isteği ile eldeki davayı açmış ve tesisin kullanıma uygun olmadığına ilişkin fotoğrafları dosyaya ibraz etmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve sebepsiz olarak feshedildiğini, bayilik veren davalı yanın ekonomik olarak müvekkilinden çok güçlü olduğunun, tek tip ve tek taraflı hazırlanan sözleşmenin eşit olmayan koşullarda bayiye imzalattırıldığını, davalının keyfi feshi nedeniyle müvekkilin kâr kaybı maddi ve manevi zararı olduğunu ileri sürerek şimdilik 100.000 TL kâr kaybı, 50.000 TL müşteri çevresi tazminatı 50,000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000 TL'nin 25.07.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki sözleşmenin "uçucu personelin görev ve yükümlülükleri "başlıklı 7.10. maddesinde, eğitime başlayan personel,verilen eğitimi mazeretsiz olarak terk etmesi halinde kendisi için yapılan masrafları ve şirket ile imzaladığı taahhütnamede mevcut cezai tazminatları ödemeyi kabul ve taahüt eder, 7.11. maddesinde, uçucu personel,kendisine uçak tip eğitimi veya terfi eğitimi verilmesi halinde belirlenen zorunlu hizmet süresi kadar işverenin yanında çalışmayı ve sözleşmenin 15.2. maddesinde öngörülen kambiyo senedinin (eğitim+cezai şart olarak) tanzim ederek işverene teslim etmek zorundadır, düzenlemesinin bulunduğu," haklı nedenlerle sözleşmenin derhal feshi " başlıklı 14.3. maddesinde de, uçucu personelin sözleşmenin 7. maddesinde sayılan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, aşağıdaki haller, kanunda yazılı diğer haller ve benzeri durumlar işverenin haklı sebeplerle tazminat ödemeksizin sözleşmeyi derhal fesih hakkını doğurur, "cezai hükümler" başlıklı 15.1. maddesinde de, işverenin...

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davanın sözleşmenin feshi ve konutun tahliyesi yönünden kabulüne, diğere talepler yönünden bu taleplerinin atiye bırakılması nedeniyle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile sözleşmeye uygun olarak kendi üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesinin yanı sıra ecr-i misl,sebepsiz zenginleşme ve sözleşmeye dayalı zarar tazmini talebiyle eldeki davayı açmıştır.davacı taraf, yargılama devam ederken sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesi dışındaki talepleri yönünden davayı atiye bıraktığına dair dilekçe sunmuş, duruşmada da aynı talebini yenilemiştir. Bilindiği gibi HMK'nın 123. maddesine göre davanın geri alınabilmesi için davalının açık muvafakatına ihtiyaç vardır....

Bu hale, davalı yüklenicinin davanın açılmasından sonra ve iyiniyete aykırı bir şekilde 26.11.2013 tarihinde inşaat ruhsatı başvurusunda bulunması da eklendiğinde, davalı yüklenicinin hem sözleşme hükümlerine uymadığı, hemde iyiniyetli olmadığının kabulü gereklidir. Bu durumda, mahkemece, sözleşmenin geriye etkili feshine ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacılar vekilinin tazminat istemlerine gelince; Dava dilekçesinden, davacı tarafın hangi nedene dayalı tazminat istedikleri tam olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle davacı tarafın hangi nedene dayalı olarak ne kadar tazminat istediğinin açıklattırılması, yapılan bu açıklama ve dosyadaki delillere göre, ehil bir bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....

maddi tazminat ve marka tecavüzü nedeniyle 5.000.- TL yoksun kalınan kâr ile 15.000.- TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sözleşmenin feshi yönünden kabulüne, tazminat yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalı firma arasında ... . Noterliğinin 18 Şubat 2010 tarih ve ... yevmiye numaralı gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı firma yetkililerinin sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğini ve davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı binayı yıkarak davacıya zarar verdiğini beyan ederek 20.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, ... ....