İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Dava konusu taşınmazın davalı tarafından tahliyesi istemi tahliyenin gerçekleşmesi nedeniyle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından talep edilen tazminat talebinin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece kaldırma kararına uygun araştırma yapılmadığını, buna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen bu konuda yeniden araştırma yapılmadığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinin feshi ve tazminat istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın parke taşı depolama ve satış yeri olarak kullanıldığı, kullanım amacına göre galip vasfının açık alan kullanımı olduğu belirtilmekle, taşınmazın gayrimusakkaf olduğu ve Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğu ve sözleşmesi süresi de bulunmadığından belirsiz süreli sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda BK nun 262. maddesi uyarınca fesih bildiriminin 6 aylık döneme nazaran 3 ay önceden keşide ve tebliğ edilmesi, davanın da 6 aylık süresinin sonunda açılması gerekir. Davacı 15/01/2012-15/07/2012 tarihleri arasındaki ilk 6 aylık döneme nazaran ihtarını ilk 3 ay içinde 20/01/2012 tarihinde tebliğ ettirmiş olup, buna göre davanın 15/07/2012 tarihinden sonra açılması gerekirken, 6 aylık dönem sona ermeden 04/06/2012 tarihinde açıldığından dava süresinde değildir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesince kiracı olduğunu, kira bedellerinin her ayın 4 günü peşin ödenmesinin kararlaştırıldığı halde 2012 Ocak ay kirasının ödenmediğini, sözleşmenin 7. maddesine göre dönem sonuna kadar kiraların muaccel olduğundan bahisle ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/129 E.sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir. Davalı vekili ise davacı taraftan alacaklı olduklarını, bu alacağın mahsup edileceğinin konuşulduğunu, buna ilişkin tesbit davası açtıklarını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2010 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 5.416 TL ve her ayın 4. günü peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Tavas Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2018/587 Esas - 2020/201 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı T1 vekili Av. T3 Av. T2 17/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil derneğe ait Denizli ili, Tavas ilçesi, Samanlık Mahallesi Hükümet Caddesi, Kızılay Pasajı No: 9 adresinde bulunana taşınmaza ilişkin 10/07/1998 tarihinde düzenlenen 1 yıl süreli kira sözleşmesi gereği taşınmazın davalıya kiralandığını, ancak 1 yıl sürenin sonunda örtülü olarak aynı şartlarla kira ilişkisine devam edilmiş olması nedeniyle kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğünü, davalının sürekli kirayı geciktirmiş olması nedeniyle icra takiplerine başladıklarını ve halen davalının 8.800,00TL kira borcu bulunduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle kiralananın tahliyesi için Ankara 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali/feshi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali/feshi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmenin iptali, ödenen kira bedeli ve verilen teminat senetlerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kira sözleşmesinin iptali ile teminat senetlerinin iadesine, ödenen kira bedelinin iadesi isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshi ihbar sebebiyle kiralananan tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, bu şekilde bir indirime gidilebilmesi için borçlunun ekonomik durumu yönünden ayrıntılı bir inceleme yapılması ve kararlaştırılan cezai şartı ödemesinin ekonomik yönden mahvına sebep olup olmayacağı hususunun belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda; taraflar arasında 13/05/2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 10. maddesinde; " Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip on beş gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Kiracı taşınmazı tahliye etmezse, 08/09/1983 tarihli ve 2886 sayılı Kanunun 75 inci maddesine göre kiracının tahliyesi sağlanacaktır. " ve 14. maddesinde ise ; " Kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse, geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında ceza, itirazsız olarak ödenir." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
Mahkemece sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile tahliye talebinin üçüncü kişinin oturması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.4. Maddesinde, ”Sözleşmenin feshi halinde taşınmazı 15 gün içinde tahliye ederek idareye teslim ile yükümlüdür.”9.5. Maddesinde ise özetle, taşınmazın üçüncü kişilere 2010/8469-17000 kiralanması yada işgal ettirilmesi halinde de 15 gün içinde tahliye edilmemesi halinde fesih tarihi ile tahliye tarihi arasındaki süreye tekabül eden emsal kira bedelinin alıcıdan tahsil edileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu maddeleri hükmüne göre taşınmazın üçüncü kişiye işgal ettirilmesi yada kiraya verilmesi, kullandırılması halinde de alıcının sorumluluğu devam ettiğinden davacının tahliye talebinin davalı yönünden kabulüne bu konuda çıkan muarazanın men’i ile davalının müdahalesinin menine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında imzalanan 25.12.2007 tarihli sözleşmenin başlığı ile 2, 3, 4, ve 5. maddeleri gözetildiğinde rödovans sözleşmesi olduğu ve ürün kirası hükümlerine tabi olduğu, kira ilişkisini reddeden davalının 2019 ve 2020 yılı kira bedellerini ödediğine dair bir savunmada bulunmadığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili dilekçesinde; davanın gerekli ve görevli mahkemede açılmadığını, davanın taraflar arasında İzmir 10....
Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve tapu iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
