"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada...sıfatıyla) ile.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya akdin feshi ile ödenen bedelin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı .... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 424.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafından yapılan iş ve işlemlerin BK'nun 473. Maddesi gereğince sözleşmenin zamanından önce feshini haklı kılıp kılmadığı, davacının ödenen bedelin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, davalı tarafça feshe kadar yapılan işlerin bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için dosya yazılım mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 05/02/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; "Taraflar arasında sözleşme ... tarihinde imzalanmış, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL para yatırılmıştır. Sözleşmenin 3.10. maddesine göre proje sahibi (davacı taraf) işin belirtilen sürede tamamlanamayacağını veya istenilen faydayı veremeyeceğini anladığı anda sözleşmeyi derhal feshetme hakkına sahip olur. Sözleşmenin bu nedenle feshi halinde peşin ödenen para derhal proje sahibine iade edilir....
davalardan feragat etmesi karşılığında kooperatife para ödediğini, yüklenici şirketin dayatmasıyla sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını ve baskı nedeniyle iradesinin sakatlandığını, bu nedenlerle sözleşmenin TBK'nun 27. maddesi gereğince ahlaka aykırı olması nedeniyle sözleşmenin tümden iptalini, kooperatife ödenen bedelin tahsilini ve tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Görülüyor ki, eldeki davada, “gabin” sebebine dayanılarak, fark değerin tahsili ilk olarak talep edilmiş iken, az yukarıda açıklanan diğer davada ise “ahlaka aykırılık” sebebine dayanılarak, sözleşmenin tümden iptali istenmektedir. Bu durumda, her iki davanın sebepleri farklı olduğu gibi, talep sonuçları da aynı olmadığından, ortada kesin bir hükmün varlığından sözedilemez....
Bu nedenle cezai şart, asıl borca bağlı olarak ve ancak bu borcun ihlali ile doğabilecek olan fer’i bir edimdir . Sözleşmenin feshi halinde olumlu zarar niteliğindeki ifaya ekli gecikme cezası istenemez. Bu nedenle davacı ...'in gecikme cezası talebi reddedilmiştir. Netice olarak Davacı ...'in davasının kabulüne , Sözleşmenin feshi ve ödenen 66.700,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından ise, ( ...E-K sayılı ilamına göre, Taraflar arasındaki ayıplı malın satıcıya iadesi veya bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü......
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde 13.07.2020 tarihli karar ile, eldeki davada talebin sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, bu nedenle taşınmazın aynına ilişkin kesin yetki kuralının uygulanamayacağı belirtilmek suretiyle mahkemenin (karşı) yetkisizliğine karar verilmiş ve bu defa dosya merci tayini için Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 18/10/2021 gün ve 2021/8111 E.-2021/11540 K. sayılı ilamı ile; İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ve yetkili İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 18/03/2022 gün, 2021/493 E.-2022/96 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş bu karara karşı, davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre taraflar arasında yer altı suyu kullanma belgesinin alınması konusunda 25.03.2005 tarihli sözleşme düzenlendiği ve belgenin 2 ay sonra teslim edilmesinin taraflarca kararlaştırıldığı, davalının sözleşmenin fesih edildiği 17.05.2005 tarihine kadar belgenin alınması için gerekli işlemlerden büyük kısmının yerine getirilmediği sadece DSİ Bölge Müdürlüğü' ne dilekçe ile başvurulduğu, sözleşmeye göre belgenin davalı tarafından davacıya 25.05.2005 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, davalının 17.05.2005 tarihi itibariyle DSİ Bölge Müdürlüğü' ne dilekçe sunmaktan başka bir çalışma yapmadığına göre kalan bir haftalık süre içerisinde sözleşmede üstlendiği edimi yerine getirmesinin mümkün olmadığının teknik bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığı, bu durumda davacının sözleşmeyi fesihte ve ödenen bedelin iadesini talep etmekte haklı olduğu, ancak davalının sözleşmenin feshi tarihine kadar yapmış olduğu çalaşma ve masrafların karşılığının...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu biçerdöver üzerindeki rehinlerin sözleşmenin yapıldığı tarih olan 07.08.2010' den yaklaşık iki yıl sonra 23.05.2012 tarihinden itibaren başladığının görüldüğü, davacı vekilinin ibraz ettiği sözleşme içeriğinden biçerdöverin bedelinin senetler halinde ödeneceği anlaşılmakla birlikte, biçerdöverin devrinin ne zaman yapılacağı hususunda bir bilginin bulunmadığı, bu durumda davacının biçerdöverin devrinin sağlanması için davalıya noter aracılığıyla ihtar göndermesi ve bu şekilde davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiği, dosya içeriğine bakıldığında buna ilişkin bir talebinin olmadığı, noter vasıtasıyla gönderilen herhangi bir belgenin de bulunmadığı, davacının işbu davayı açmakta haklı olmadığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacılar, dava dilekçesinde sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptalini talep etmiş, ancak dava değerini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşme karşılığı ödenen iş bedelinin, işin yapılmaması nedeniyle iadesi ve cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. ......
