Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteği yönünden, iptal edilecek pay oranları ile davacılar adına hangi oranlarda tescil yapılacağı gösterilmeksizin, davalıların adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptaline karar verilmiş, tavzihle, belirtilen eksiklikler giderilmeksizin sadece parsel numarası yazılmak suretiyle hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2012/828-2013/680 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10.09.2012 tarihinde evlendiği ikinci eşi olan davalının güvence verilmesini istemesi üzerine 677 ada 59 parselde bulunan mesken niteliğindeki 1 nolu ve dükkan niteliğindeki 9 nolu bağımsız bölümü 17.09.2012 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile davalıya devrettiğini, bilahare 03.10.2012 tarihinde kendi lehine ipotek kurulduğunu, temlik işleminden sonra davalının kendisini rencide edici tutumlarda bulunması üzerine hem taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek hakkını kullandığını hem de davalı aleyhine 01.11.2012 tarihinde Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2012/709 E. sayılı dosyası üzerinden boşanma davası açtığını , davalının evi terk ettiğini, sözleşmenin ifa edilemeyeceğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur....
VE SAN. LTD. ŞTİ. DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
istediğine ilişkin belgeyi de göndermiş ise de davalı bu belgeye karşı beyanlarında açıkça imza itirazında bulunmadığı, istinafta bu belgedeki imzasına itiraz ettiği, yukarıdaki değerlendirmelerin hiç birinde bu belgeye yer verilmediğinden itirazının sonuca etkili görülmediği gerekçesiyle davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil talebinin kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına kaydına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - FESİH Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2016 yılında evlendiği davalı ile aralarında düzenlenen ... 2. Noterliğinin 22.02.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, maliki olduğu dava konusu 6204 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini bakım borçlusu olan davalı adına tescil ettirdiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmeyip, ortak konutu 03.01.2017 tarihinde terk ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin devamının imkansız hale geldiğini, davalıya karşı boşanma davası da açtığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir....
Sözleşmenin feshi talebinin içerisinde geçersizliğinin tespiti isteminin varlığı da kabul edilmektedir. Bu durumda mahkemece sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbiti ile davalı ...'la yapılan devir gerçek satış değil ifa zımmında avans ödemesi niteliğinde olduğu ve sözleşmede geçersiz sayıldığından onun hakkındaki tapu iptâl ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu red kararı verilmesi doğru” olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılardan .... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davada sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
Şti’nin inşaatı ve davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlayıp teslim etmediğinden arsa sahibi davacı tarafından davalı yüklenici aleyhine ... 2. Asliye Hukuk mahkemesi’nin 2008/201 esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda, yüklenici adına olan tapunun iptali ile arsa sahibi adına tescile karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin onama kararında tapu iptal ve tescil isteminin feshi de içermesi nedeniyle mahkemece taraflar arasındaki 05.12.2007 tarihli arsa payı devir karşılığı inşaat sözleşmesinin de feshine karar verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, fesihte yüklenicinin kusurlu bulunduğu ve feshin geriye etkili sonuç doğuracak nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Geriye dönük feshin sonucunda taraflar aldıklarını geri vermekle yükümlüdür....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2014/177 E., 2020/504 K. 1- İlk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil davasında; İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/313 E. sayılı ilamı ile Eyüp 1.Noterliği'nin 30.03.2006 tarih, 07499 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine karar verildiği, kararın sözleşmenin feshi yönünden kesinleştiği, müteahhidin arsa malikine karşı edimini yerine getirmediği, bu nedenle alacağın temliki hükümlerine göre tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği, gayrimenkulün davalı ... adına kayıtlı olduğu, onaylı mimari projeye göre dava konusu bağımsız bölümün otopark niteliğinde olduğu, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce onaylı bir tadilat projesi ve tadilat ruhsatı olmaksızın dava konusu bağımsız bölümün yapıldığı dava konusu binanın imara uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2001, 18.11.2000, 19.08.2001, 14.12.2000 gününde verilen dilekçeler ile açılarak birleştirilen davalar ile tapu iptali tescil, sözleşmenin feshi ve olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali tescil isteğinin reddine tazminat isteğinin kabulüne dair verilen 19.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.04.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ..... ..... vekili Av.... davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar A. ..... vd. vekilleri Av. ... ve Av. ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Taraflar arasındaki sözleşmede yükleniciye ait bağımsız bölümlerin devir zamanı ve aşaması gösterilmediğine göre, yukarıda açıklanan kural uyarınca davacı yüklenicinin davalı arsa sahibinden bağımsız bölümlerin adına tescili isteminde bulunabilmesi için sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesi gerekir. Davacı yüklenicinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığından, bu aşamada açılan tapu iptâli tescil davasının reddi gerekir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcı nitelik kazandığı ve fesih konusunda taraf iradelerinin uyuşmadığı bu aşamada davalı arsa sahibinin tapu verme şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin feshi konusunda taraf iradeleri uyuşmuş gibi kabul edilerek yazılı şekilde ... bedeli ve giderlerin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
