"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile masraf alacağı, prim alacağı, bakiye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2016/510 Esas - 2019/660 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2023 Davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin 05/05/2014 tarihinde sona ermesi gerekirken davalının müvekkiline mal vermeye devam ettiğini, bu durumda sözleşmenin 05/05/2015 tarihine uzadığını kabul etmek gerektiğini, davalının sözleşmenin yeni dönemde uzatılmayacağına ilişkin bildirimde bulunmadığını, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek şimdilik 5.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat ile 5.000-TL portföy tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkillerine...

Dairesinin 2019/2578 Esas 2020/441 Karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin sözleşmenin feshedilmesi ve teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptaline kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak hukuka aykırı fesih işlemi neticesinde maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin ihale nedeniyle elde edeceği kardan ve diğer alacak haklarından mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ile davalı arasında imzalanan Yemek Pişirme, Bulaşık Yıkama ve Garsonluk Hizmeti Alımına Ait Sözleşme'nin davalı idare tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.100 TL tazminatın sözleşmenin fesih tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalılar arasında 19.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin üzerinden 6 yıl gibi uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen sözleşmede belirtilen binayı yapmak için davalıların müvekkil dışında hiçbir arsa sahibi ile anlaşma yapmadığı gibi inşaata başlamak için ruhsat dahi almadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile, manevi tazminat ile cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili müvekkili şirketin, davalı idarenin açtığı .. arası 1. kısım (KM.76+443-85+123 arası) Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler yapım işi”ihalesini üstlendiğini, edimini özenle yerine getirmesine rağmen davalı kurumun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifadan kaçınarak, tahakkuk etmiş hakediş alacaklarından 500.000,00 TL'yi ödeme planına uygun şekilde ödemeyip müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, fiziki gerçekleşme oranı %87 olan işin idareden kaynaklı sebeplerle gecikmesi sonucunda, istenen süre uzatımı taleplerinin sözleşmenin 18, 18.2 maddelerine aykırı şekilde kabul edilmeyerek, 20.9.2012 tarih ve 7294 sayılı Genel Müdürlük oluru ile sözleşmenin feshedildiğini, bu işlemin haksız olması nedeniyle: fesih sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklarnı saklı tutarak; sözleşmenin feshi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte iptâlini istemiştir....

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının cari hesap alacağı, portföy tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Maddi tazminat (maddi tazminat, cari hesap alacağı, portföy tazminatı) talepleri yönünden alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak ödenen 2.595,78 TL harçtan mahsubu i ile bakiye 2.168,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak ödenen 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği maddi tazminat (maddi tazminat, cari hesap alacağı, portföy tazminatı) istemleri yönünden hesap olunan 24.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak...

Mahkemece, davacı şirket ile davalı şirket arasında yetkili servis sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin 31.12.2009 tarihi itibari ile davacı tarafça yasal süre içerisinde fesih ihbarında bulunularak sona erdirildiği, davacı tarafça davalıdan haksız rekabet nedeniyle TTK'nın 58. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulup, TTK'nın 61. maddesi gereğince gereki ilanların yapılmasının istendiği, taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin 8.3 maddesi gereğince sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun sona ermesi halinde servisin işi derhal durdurmak, sözleşmede yer alan her türlü marka, logo, işaret, reklam, promosyon gereçlerini ve benzerlerini kullanmaya son vereceğinin ve servis sözleşmesinin herhangi bir sebeple feshi halinde derhal yazarkasa mührünü davacıya iade etmek zorunda olduğunun hükme bağlandığı, oysa davalı tarafça ... 4....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalıca usulsüz ve haksız feshi iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarını tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmede temerrüde düştüğünü ve müvekkilinin sözleşmenin 6.2 maddesine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satış ve distribütörlük sözleşmesinin feshi sonucunda oluşan maddi zararın, sözleşmenin süresinden önce haksız şekilde feshi nedeniyle yoksun kalınan kâr, sözleşme gereğince alacağın tahsili ile haksız rekabetin tespiti, meni ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2016/521 ESAS-2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İDDİA: Davacı vekili davalı Kara Kuvvetleri Komutanlığı 10....