Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının davacıya ait olmayan ürün sattığı, bu durumun sözleşmenin 8.maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile davalının davaya konu taşınmaza ilişkin müdahalesinin men’ine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 11.01.1995 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalının pazarladığı ürünün davacı malı olmadığının tespiti üzerine 18.Mart.2003 tarihinde keşide edilen ihtarname ile feshedilip, sözleşmenin 25. maddesi gereği mevcut intifa hakkına istinaden istasyonun tesliminin istenildiğini, teslim edilmemesi üzerine açılan müdahalenin önlenmesi davasında mahkemece ihtiyati tedbirli olarak davanın kabulüne karar verildiğini, davalının sözleşmenin 25. maddesine göre davalının davacının zararını ödemesi gerektiğini, zarar tutarının da davalının yıllık alım taahhüdüne göre belirlenecek alan mahrum kalınan kar olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 01.01.2003 ila 01.07.2004 dönemine isabet eden 114.559,27 TL zararın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava Tüketiciye karşı sözleşmenin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi davasıdır. Emsal kararlarda aynı mahiyetteki davaların Tüketici Mahkemesi tarafından bakılıp temyiz mercii olarak Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 08/06/2018 tarih 2018/3041 Esas, 2018/6790 Karar sayılı ilamı ile "...davacı, 18.09.2006 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile davalıya satılan, bilahare yapımı tamamlanıp teslimi gerçekleştirilen konut nedeniyle ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini, bu kapsamda keşide edilen ihtarnamelerle öncelikle ödeme, ödeme yapılmaması halinde ise sözleşmenin fesh edileceğinin karşı tarafa ihtar edildiğini, ancak bir netice alınamadığını ileri sürerek; sözleşme ile satışı yapılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir...", yine benzer mahiyette Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HUMK.'nın 8/2 maddesinde kira sözleşmesine dayanan davalarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davalının fuzuli şagil durumunda olduğu ve davanın müdahalenin meni isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı taraf ile yapılmış olan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/353 KARAR NO : 2023/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/663 2023/111 DAVA KONUSU : Müdahalenin Önlenmesi - Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak KARAR : Taraflar arasındaki Müdahalenin Önlenmesi ve Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak davasında Mut 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mut Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
Dava, taşınmaz mala ilişkin satış vaadi sözleşmesi gereğince, bakiye satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle müdahalenin men’i ve sözleşmenin feshi talebine ilişkindir. Taraflar arasında noterde düzenlenen 31.08.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davacı, taşınmazını 60.000-TL bedel karşılığı davalıya satmayı vaad etmiştir. Satış bedelinin 10.000-TL’si davalı tarafından peşin ödenmiş, bakiye 50.000-TL’nin ise 30.09.2005 tarihinde 2009/15533-2010/115 ödenmesi ile birlikte alıcıya ferağ takriri verilmesi kararlaştırılmıştır. 25.07.2006 dava tarihi itibariyle borç bakiyesinin henüz ödenmediği davalı tarafında kabulündedir. Her dava, açıldığı tarihteki koşullara göre incelenip karara bağlanır. Dava açıldıktan sonraki gelişmeler sonuca etkili değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan Sözleşmenin feshi davasına bağlı olduğunu, bu sebeple Elatmanın Önlenmesinden bahsedilebilmesi için sözleşmenin feshi davasının sonucunun beklenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı T4 taşınmazı inşa eden yüklenici firma ile yapılan sözleşme ve bedelin ödenmesine istinaden hak ettiği taşınmazda oturmaya başladığından iyi niyetli olduğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; el atmanın önlenmesi-ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. İlk dereceli mahkeme tarafından yapılan yargılama sırasında taraf delillerinin toplandığı, keşif icra edildiği, tanıkların dinlendikleri ve bilirkişi raporlarının dosyaya alındığı, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri olarak belirlenen; 223.004,88 TL üzerinden eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Sakarya 1....
Bu durumda sözleşmeye aykırılığın doğduğu tarihten itibaren hiçbir ihtara gerek kalmaksızın İdare’nin faiz/tazminat talep etme hakkı saklıdır.’ hükmü, yine aynı sözleşmenin 11.4 maddesinde de “Alıcı sözleşmenin feshi halinde GAYRIMENKULU 15 (onbeş) gün içinde tahliye ederek İDARE’ye teslimle yükümlüdür" hükmü yer aldığı, davalıya Üsküdar 6....
- K A R A R - Dava, adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kısmen geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici ... İnşaat..Ltd. Şti. ile davacı müvekkili ve dava dışı arsa sahibi ...’nın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, inşaatın 2008 yılı sonunda teslim edileceğinin öngörüldüğünü, davalı müteahhidin ...’a ait parseldeki inşaatı teslim ettiğini ancak müvekkiline düşen dairelerin bulunduğu binadaki inşaatı %30 seviyesinde terk ettiğini, dairelerden birini de müvekkilin rızası hilafında üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin müvekkili ... yönünden geriye dönük feshi ile üçüncü kişilere satışı yapılan dairelerinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, yüklenicinin inşaattan el çektirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
