ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınmasına, davalıların kendi aralarında yaptıkları sözleşmenin feshine ve taşınmaza yapılan mühahalenin önlenmesi ile tahliyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil, Muhdesatın Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava yönünden temliken tescil istemine ilişkin olup öncelikle birleşen dava incelenmeden asıl dava incelenemeyeceğinden ve birleşen davanın da temyiz edildiği anlaşılmakla öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiğinden, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; eşi .....’e ait olan dava konusu taşınmazın anahtarını, tanıdığı olan davalılardan ...'e 100TL karşılığında temizlik yapması için verdiğini, ...’in ise kendisinden habersiz olarak taşınmazı diğer davalı ...'e kiraladığını, davalı ...’ün tüm eşyalarının halen taşınmazda olduğunu, bu suretle söz konusu taşınmazın haksız işgal edildiğini ileri sürerek haksız işgalin sona erdirilmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/97 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi talebinin karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/266-2001/1125 sayılı kararı ile sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescile karar verildiğini, müvekkilinin maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise; karşı tarafın sözleşmeye aykırı istekleri karşısında müvekkilinin edimini yerine getiremediğini, binanın ekonomik değerinin olmadığını bildirip binaya elatmanın önlenmesi ve kal’e karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, asıl dava davalısı ve birleştirilen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir ....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Asıl dava, sözleşemeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalı tarafından taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, karşı dava alacak istemlerine ilişkindir....
Ancak sözkonusu ihtarnameye rağmen konut taksit tutarlarının ödenmemiş olduğunu ve davalı tarafından konutun teslimi yapılmamış olup, davalı ile müvekkil İdare arasında akdedilen satış sözleşmesinin “Sözleşmenin Feshedilmesi” başlıklı 9.1 maddesinde; “Alıcı, sözleşmeden veya yasalardan doğan yükümlülüklerini yerine getirmezse ve İdarenin yazılı ihtarına rağmen, ihtar tarihinden itibaren 20 gün içerisinde yerine getirmezse veya 20 gün içerisinde yerine getirse bile bu durum bir takvim yılı içinde iki kez tekrar ederse İdare işbu sözleşmeyi feshedebilir. “9- 2) Sözleşmenin İdarece feshi halinde, İdare fesih tarihine kadar alıcı tarafından yapılan ödemeleri .......... emsal kira bedeli ve varsa tahribat karşılığını düşerek, Alıcı'ya iade eder. Alıcı'nın sözleşmenin feshi tarihine kadar yaptığı ödemeler için faiz tahakkuk ettirilmez.” | “9- 4) Alıcı sözleşmenin feshi halinde taşınmazını 15 Çonbeş) gün içinde tahliye ederek İdare 'ye teslim ile yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-k.davalılar ... vd. vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil, birleşen dava ile de mülkiyetin tespiti, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın reddine, asıl davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi, tahliye ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanarak temliken tescil ve tazminat istemlerinde bulunmuştur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz tapuda davalının babası Ahmet Hastürk adına kayıtlı iken ölümü sonrası davalı ve dava dışı kardeşleri adına 22.10.2017 tarihinde intikal gördüğü, davalı ve dava dışı kardeşlerinin bu hisselerin tamamını 02.11.2017 tarihinde davacıya satarak devrettiği, davalının yazı ve imza inkarında bulunmadığı belge ile taşınmazı en geç 28.02.2018 tarihinde tahliye edeceğini, bu tarihte tahliye etmediği takdirde ilerleyen her ay için 5.000 TL ecrimisil ödeyeceğini davacıya taahhüt ettiği, bilahare davacının Kocaeli 2....
Mahkemece, davalının 01.06.2006 tarihinden itibaren taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten ya da sözleşmeden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, kâl talebi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne; Birleşen 2013/106 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 21.436,00 TL ecrimisile, Birleşen 2015/45 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 8.586,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olup; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil; birleşen davalar ecrimisil istemlerine ilişkindir....
