"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 763,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.--- işletme karını artırmak maksatdı ile kendilerini dolandırarak ---kendisinden alınan ve dolayısıyla kendisine ait olmayan istasyonu ---bedel ile satarak haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca sözleşmenin fesihi ile ortaya çıkan zararın da karşılamadığını, davalı şirket ile ---- ferileri ve sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi miktarında davalı tarafından zarara neden olunduğunu belirterek oluşan ----müspet zararın ferileri ile birlikte sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte hesaplarına yatırılması konusunda muhtıra gönderilmesini, İİK madde 37 ile İİK madde 177 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece sözleşmenin haksız fesh edildiğinin tespitine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davalının davaya konu sözleşmeyi fesih işleminin haksız olduğunun tespitine,sözleşmenin feshine dayalı olarak ödenmeyen yakıt bedellerinin davalı tarafından ödenmesi ve iade edilmeyen teminat mektuplarının davalı tarafça iade edilmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar tayinine yer olmadığına karar verilmiş,davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden sözleşmenin feshi işlemi yönünden ayrı, ödenmeyen yakıt bedeli ve iade edilmeyen teminatlar yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Sözleşmenin 1-4 maddesine göre sözleşmenin şirket tarafından feshi halinde davacıya ücretinin tamamının ödeneceği yazılı ise de bu durumda Borçlar Kanunun 325. maddesinin ikinci cümlesi gözetilerek, davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği emek ve mesai gözetilerek istediği ücretten uygun miktarda indirim yapılması gerekirken bu yön gözardı edilerek ücretin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bent gereğince temyiz alunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde herkes aldıklarını geri vermekle yükümlüdür. Yüklenici sözleşmenin feshi halinde kusurlu bile olsa arsa sahibi lehine olan imalat bedelini isteyebilir. Davacı inşaatın %15-20 seviyesine kadar getirildiğini iddia etmektedir. Yapılan yargılamada inşaat imalat bedeli talebi hakkında yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, sözleşmenin feshine karar verilen dava dosyası da getirtilerek mahallinde uzman bilirkişiler ile keşif yapılmalı, davacının kabul edilen talepleri dışında arsa sahibi lehine yapmış olduğu imalat varsa belirlenmeli ve sonuca uygun karar verilmelidir. Davacının davalı aleyhine icra takibi yaptığı ve davalının bu takip ile temerrüde düştüğü sabittir. İcra takibi ile temerrüdün oluştuğunun gözardı edilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.09.2008 tarihinde üç yıl süreli hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça 28.02.2010 tarihinde sözleşmeye tek taraflı olarak son verildiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshi için öngörülen şartların mevcut olmadığını, davalı iş yerinde yapılan mutfak yatırımının halen davalı iş yerinde bulunduğunu, sözleşmenin 10. maddesine göre, söz konusu demirbaşların aidiyetine ilişkin hizmetin üç yıldan evvel sona erdirilmesi durumunda, bitiş tarihine kadar olan süredeki amortisman bedelinin hesaplanarak toplam amortisman bedelinden düşülmesi ve geriye kalan tutarın davalıya fatura edilmesi şeklinde olduğunu, fakat demirbaşların bedel ödenmeksizin davalıda kaldığını, sözleşmenin 10. maddesi kapsamında 12.956,36 TL tutarında yatırım yapıldığını, amortisman bedelinin bu meblağ üzerinden hesaplanması gerektiğini, sözleşmenin haksız yere feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmenin sona ereceği tarihe kadar elde edeceği 24.260,00...
Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi ve ödemiş olduğu paranın iadesini talep etmesi ayrıca nihai alıcının ... 13. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasında imzalanan sözleşmenin etkili olarak feshi ve ödediği bedellerin iadesini talep etmesi üzerine davacı şirketin de satış komisyonunun iadesi için 26/03/2021 tarihli e-arşiv faturası keserek aracılık yapan davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin kesilen faturaya itiraz etmesi ve iade etmesi üzerine ... 44. Noterliğinin 08/04/2021 tarihli ... yevmiye numarasıyla “Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesinin” 10....
katın yıkılması ile iskân alınabileceğini ve bununda bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin çektiği sıkıntılar sebebiyle 15.000,00 TL manevi tazminat istemi ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve diğer sebeplerden doğan şimdilik 7.500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. ../.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının müvekkiline ait temizlik ürünlerini davacıdan satın almayı kabul ve taahhüt ettiği halde başka bir firmadan mal aldığını, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek sözleşmenin feshi ile 6.900 USD cezai şartın karşılığı olan 9.405 YTL’nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun davranarak tüm ürünlerini davacı şirketten aldığını, başka firmadan mal alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş aralarındaki alacak davası hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 10.4.2007 ... ve 540-362 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı 24.07.2006 tarihinde açtığı bu dava ile sözleşmenin feshi,senetlerin iadesi ile ödediği 1025 YTL sözleşmenin feshi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, senetlerin davacıya iadesine, davacının 1025 YTL nın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.000.000 TL.ye çıkarılmıştır....
