Menfi tespit davasında hukuki yarara dair çerçeve içerisinde; menfi tespit davasının konusu olan borç/alacak hakkında başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine ikame edilen itirazın iptali davasının mevcut olduğu durumlarda, her iki davadaki maddi vakıaya ilişkin tespitlerin birbirlerine etkilerinin kapsamının belirlenmesi zorunludur. Ayrıca somut uyuşmazlığın niteliği gereğince aynı borç/alacak için ikame edilen ve sıfatları farklı olmakla birlikte tarafları aynı olan itirazın iptali davası ile menfi tespit davasının birbirlerine etkilerinin kapsamının belirlenmesi, her iki dava arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulması önem arz etmektedir. 26. İtirazın iptali davası ile menfi tespit davası arasında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
nün ihalesi sonucu yapımını üstlendiği işin yapımı konusunda davacı ... ile alt yüklenici sıfatıyla sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin idare tarafından feshedilmesi üzerine davacı ile davalılardan ... arasında uyuşmazlık ortaya çıkmış ve ... idare/ihale makamına karşı sözleşmenin haksız feshedildiği ve alacakların ödenmediği iddiasıyla muhtelif davalar açıldığını, taraflar ve ... ile idare arasındaki davalar devam ederken bu defa 23.02.2018 tarihli sözleşmenin imzalanması sırasında nitelikleri belirtilerek ve fotokopisi eklenerek davalı ...’a teslim edilen iki adet çekin ... tarafından ciro edildiği ve ... İnş. Ve Yapı Malz. San. Tic....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, feshi talep edilen sözleşmenin taraflarının arsa sahibi ... ve yüklenici ... olduğu, davalı anonim şirketin tam olarak unvanının yazılmadığı ve davalı şirket adına ve davalı şirketi temsilen sözleşmenin ... tarafından düzenlenip imzalandığının açıkça yazılı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşlığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zarar tazmini istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde feshi istenen sözleşmenin arsa sahibi ... ile yüklenici ... ... arasında imzalandığı, davanın ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... davalı gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece ... San. Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil kaydı getirtilerek, kuruluşu ve şahıs firmasını devralıp devralmadığı araştırılmadan ve sözleşmeyi şahıs firması adına imzalayan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....02.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle, arsa teslim tarihinin sözleşme tarihi, toplam imal süresinin ise, projelendirme ve ruhsat alınması dahil olmak üzere ... ay olarak kararlaştırıldığını, ....01.2012 tespit tarihi itibariyle herhangi bir imalat yapılmadığının belirlendiğini, bu sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile şimdilik 500,00 TL menfi zararın temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; menfi tespit davasının kısmen kabulüne, çek iptali davasının ise reddine karar vermiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının kabulüne, çek iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının 07/05/2008 tarihinde toplam 800 ton kömürün davalı tarafça teslimi konusunda anlaştıklarını, kömür bedeli karşılığı olarak müvekkilinin sekiz adet toplam bedeli 80.000-TL olan çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, ancak davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği kömürü sözleşmede taahhüt ettiği tarihlerde teslim etmediği gibi teslimatlarını da eksik ifa ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığını beyanla, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yetkisiz icra dairesinde muhtelif tarihli ve bedelli çeklere dayanarak icra takibine giriştiğini, çeklerin keşide yerinin sözleşmenin ifa yeri ile müvekkilinin ikametgahının Mardin olduğunu, ayrıca çeklerin bir bölümünün de bedelsiz olduğunu belirterek takibin 67.353.68.-TL.üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının aleyhine girişilen icra takibine icra dairesinin yetkisine alacak ve faize itiraz ettiği davanın bu hali ile İcra Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı içinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ile birlikte takip konusu tutardan müteselsilen sorumlu olduğu; menfî tespit talebinin kabule şayan olmadığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir....
Menfi zarar ise ; uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, sözleşmenin feshi davasının reddine, menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
