"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kablüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 26.08.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 15.09.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili.celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davalı vekili, sözleşmenin gereklerinin davacı yanca yerine getirilmediğini, fahiş olan cezai şartın indirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2005/7455 sayılı takip dosyasındaki davacı alacağının 6.580.00 YTL asıl alacak ve 32.90 YTL. işlemiş faiz yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 faiz uygulanarak devamına, delil tespit giderleri ve vekalet ücreti hakkındaki itirazın iptali talebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kısmen kabul ve kısmen red olunduğuna göre davacı tarafın yargılama sırasında ve yargılama öncesi yaptığı delil tesbiti giderlerinin de davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerekir....
Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, davalı davanın reddini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında 22/08/2006 tarihli lisans sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 8. ve 10. Maddelerinde ; sözleşmenin süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
Esas sayılı takip dosyasında; 17.148,13 TL asıl alacak, 673,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.871,61 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (...m.67) Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin açığa kavuşturulup alacak hesabının yapılması yönünden; taraflara ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi kurulundan 02/12/2015 tarihli asıl ve 08/06/2016 tarihli ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen asıl rapora göre; ''.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve sözleşmenin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiraya veren ...'un işbu dava ile ile ilgili alacak ve tahliye davası açma hakkını yeni malikler ... ile...'a devrettiğini gösterir varsa yazılı temlik belgesi ile davacı kiraya veren ...'un Avukat ... ve/veya Avukat ...'a alacağı temlik etme yetkisini içeren vekaletnamesinin ilgilisinden temin edilerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ......
Ayrıca kabul edilen alacak miktarları yönünden, alacağın 5.190,18TL'si faturadan kaynaklı bir alacak olduğu için bu miktara takip tarihinden itibaren, sözleşmenin 4.2.maddesin uyarınca aylık %5 oranında faiz uygulanmasına, 525,40TL icra cezai şartına uygulanacak faiz yönünden bir belirleme olmadığından ve davacı vekilince icra takibinde bu alacak kalemine yasal faiz uygulanması talep edildiğinden bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir....
Ayrıca kabul edilen alacak miktarları yönünden, alacağın 5.190,18TL'si faturadan kaynaklı bir alacak olduğu için bu miktara takip tarihinden itibaren, sözleşmenin 4.2.maddesin uyarınca aylık %5 oranında faiz uygulanmasına, 525,40TL icra cezai şartına uygulanacak faiz yönünden bir belirleme olmadığından ve davacı vekilince icra takibinde bu alacak kalemine yasal faiz uygulanması talep edildiğinden bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir....
Ayrıca kabul edilen alacak miktarları yönünden, alacağın 5.190,18TL'si faturadan kaynaklı bir alacak olduğu için bu miktara takip tarihinden itibaren, sözleşmenin 4.2.maddesin uyarınca aylık %5 oranında faiz uygulanmasına, 525,40TL icra cezai şartına uygulanacak faiz yönünden bir belirleme olmadığından ve davacı vekilince icra takibinde bu alacak kalemine yasal faiz uygulanması talep edildiğinden bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir....
