İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin feshinin iptali ve alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile takibe vaki itirazın 53.635,05 TL asıl alacak ve 3.861,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.496,77 TL üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/2362 Esas sayılı dosyasında 970,00- TL asıl alacak yönünden gerçekleştirdiği itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibari ile 970,00- TL asıl alacak üzerinden devamına ve alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda itirazın kısmen iptali ile takibin 970.00 TL asıl alacak yönünden devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine dair kararın dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda: ".....Mahkemece, davacının nevi değişikliği devir işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı gün olan 14/11/2014 tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde 14/12/2014 tarihine kadar davalı Datakod....
Davalı vekili; sözleşmenin ilk senesinde sözleşmeden beklenen menfaatin sağlandığını, taahhüt edilen hedef alım rakamının sene bazında gerçekleştiğini, ancak sözleşmenin 6. maddesi uyarınca müvekkilinin kullanımına verilen şarap soğutma dolabının sözleşmenin bitiş tarihinden önce 21.07.2009 tarihinde davalı tarafından haksız şekilde iade alınması nedeniyle satışların düştüğünü, bu nedenle sözleşme ile hedeflenen satış rakamına ulaşılamamasında davalının ağır kusurunun ve kötüniyetinin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Bam ilamında öncelikle yapılması gerekenin davalının dayandığı 07.06.2012 tarihli sözleşmenin, davalı tarafından benimsenip benimsenmediği, bu sözleşmenin uygulanıp uygulanmadığı, ücret, komisyon ve indirim oranlarının 07.06.2012 tarihinden itibaren hangi sözleşmeye göre uygulandığı, analan sözleşmede taraflarca değişiklik yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek sözleşmenin davalı yanca benimsendiğinin belirlenmesi halinde bu sözleşme hükümlerinin dikkate alınması noktasında olup, yapılan tetkik ve incelemede; hem ana sözleşmenin hem ek sözleşmenin 07.06.2012 tarihinde olduğu, tarih bilgilerinin elle doldurulduğu, ek sözleşmede yer alan adres ve şirket unvanı kısımlarının boş olduğu, sözleşmenin davacı tarafından ... tarafından imzalandığı, davalı tarafından ise imzalayan kişinin ad ve soyad bilgisinin yer almadığı, davalı vekilinin duruşmada geçen beyanından da anlaşılacağı üzere imza incelemesi talebi olmayıp, itirazının sözleşmenin mevcudiyetine değil, sözleşmenin yetkisiz kişi tarafından...
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/.... Esas ve 2018/... Esas sayılı takip dosyalarında, 44.555,72-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından hesap uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
’nın 51. maddesine göre gecikme cezası talep edemeyeceğini, faize ilişkin KDV isteminin yerinde olmadığını, davacının göndermiş olduğu faturaların da bu sebeplerle iade edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise; sözleşmenin 19. ve BK'nun 117 maddesine dayalı olarak depremin mücbir sebep sayılarak asgari alıma ilişkin yükümlülüğünün kaldırılmasını ve davalı ...'...
Esas sayılı dosyasında cezai şart bedeli ile faiz talebimize havi icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilerek takip durduğu, ... 29.İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve işbu asıl alacağa işleyecek aylık %3 akdi faiz üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -16/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin 25. Maddesinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 09/12/2022 itibariyle davacının davalıdan 6.424,33-TL asıl alacak ve 1.197,54-TL gecikme faizi olarak toplam 7.621,90-TL alacak hesaplandığı, Sayın mahkeme tarafından taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin 25....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aşırı yararlanma, aldatma, zor durumda kalma ve iyiniyete aykırılık hukuksal nedenlerine dayalı sözleşmenin iptali, sözleşmeye ve buna bağlı terekeyle ilgili işlemlerin eski hale getirilmesi, tapu iptali ve tescil, alacak ve tenkis istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
